처음 쓰는 학술지 논문 작성법 | 제10장 학술지 투고와 심사 의견에 대한 대응 | 3. 수정 원고와 심사답변서의 작성

3. 수정 원고와 심사답변서의 작성

수정 원고는 심사에서 제기된 문제를 검토하고 필요한 변경을 반영한 논문이다. 심사답변서는 대응 내용과 판단 이유를 설명하는 문서이다. 학술지에 따라 수정대조표나 심사의견 답변서 등으로 부를 수 있다. 이 책에서는 심사답변서로 통일한다. 형식이 달라도 의견별 답변과 실제 수정은 일치해야 한다. 충분히 수정했더라도 내용과 위치가 모호하면 확인하기 어렵다. 반영하지 않은 요구에는 근거와 남은 제약을 제시한다. 재제출과 교정에서도 단계별 요구와 원고 판본을 정확하게 관리해야 한다.

1) 심사 의견별 답변과 수정 근거의 제시

(1) 심사 의견·수정 내용·위치의 연결

심사답변서는 의견별 대응을 쉽게 확인할 수 있도록 구성한다. 지정 서식이 있다면 이를 따른다. 별도 서식이 없다면 심사자와 의견 번호를 기준으로 정리한다. 원래 순서와 번호를 유지하면 심사평과 대조하기 쉽다. 긴 의견은 하위 항목으로 나누되 원래 의견과의 연결을 남긴다. 답하기 어려운 부분을 생략하거나 요구의 의미를 바꾸지 않는다. 검토한 문제와 실제 조치, 수정 위치를 차례로 설명한다. 필요한 경우 변경 문장이나 수정 전후 내용을 제시하면 조치가 구체적으로 드러난다(Noble, 2017).

대응 내용은 작업의 이름보다 무엇이 달라졌는지 밝힌다. ‘서론을 보완하였습니다’만으로는 어떤 문제를 해결했는지 알기 어렵다. 기존 지식과 남은 질문을 어떻게 연결했는지 설명한다. 추가 분석은 목적과 방법, 주요 결과와 기존 해석에 미친 영향을 제시한다. 결론이 달라졌다면 그 변화도 알린다. 문헌을 추가했다면 어떤 주장이나 비교를 뒷받침하는지 밝힌다. 중요하고 복잡한 수정에는 판단에 필요한 정보를 충분히 제공한다. 각 의견에 직접 답하도록 작성한다.

수정 위치는 실제 제출본에서 찾을 수 있게 표시한다. 쪽과 줄 번호를 사용한다면 어느 파일을 기준으로 했는지 먼저 밝힌다. 변경 표시본과 정리본의 페이지가 다를 수 있다. 하나의 기준을 일관되게 적용한다. 줄 번호가 없다면 절 제목과 문단의 시작 문구를 제시한다. 표는 변경한 행과 열, 주석까지 구체적으로 표시할 수 있다. 원고 전체의 용어 수정도 적용 범위와 주요 위치를 안내한다. 마지막 편집으로 위치가 달라졌다면 답변서도 갱신해야 한다.

같은 수정 사항을 여러 의견에 연결할 수 있다. 다만 다른 항목에서 답했다는 이유로 해당 의견을 비워 두지 않는다. 간단한 대응 내용과 자세히 설명한 항목을 함께 안내한다. 심사 의견과 별도로 발견한 중요한 오류도 알린다. 분석 결과와 중심 결론이 달라진 수정은 특히 분명하게 설명한다. 남은 제약은 원고의 어느 주장에 어떻게 반영했는지 밝힌다. 정중한 동의 표현이 실제 조치를 대신하지는 않는다. 확인한 내용과 수정 근거를 검토할 수 있는 기록으로 작성한다.

[표 10-9]심사 의견과 수정 내용·위치의 연결

(2) 일부 반영하거나 반영하지 않은 의견의 설명

반영 여부는 검토 결과에 따라 결정한다. 먼저 해당 요구가 어떤 문제를 해결하려는지 확인한다. 자료에 없는 변수를 추가하라는 의견은 다른 설명의 가능성을 검토하라는 취지일 수 있다. 요청한 분석이 어렵더라도 주장 범위를 조정하거나 다른 근거를 검토할 수 있는지 살핀다. 연구 접근과 맞지 않는 절차라면 그 적합성을 검토한다. 반영하기 어렵다는 판단과 제기된 문제를 무시하는 태도는 구분해야 한다. 일부만 반영했다면 수용한 부분과 반영하지 않은 부분을 각각 밝힌다. 판단 이유와 실제 조치, 남은 문제가 함께 드러나야 한다.

자료의 제약은 무엇이 부족한지 구체적으로 설명한다. 변수를 수집하지 않은 경우와 비슷한 문항이 다른 개념을 측정하는 경우는 구분한다. 이동 시간을 모른다면 지역명으로 대신할 근거가 있는지 살핀다. 분석의 형식만 갖추려고 의미가 다른 항목을 사용하지 않는다. 새로운 수집이 필요하다면 동의와 승인, 기존 자료와의 연결 가능성을 검토한다. 확인하지 못한 설명은 한계에 밝히고 관련 주장의 범위도 조정한다. 핵심 타당성 문제가 남아 있다면 한계 문장 하나로 충분한지 다시 판단해야 한다. 필요하면 해당 결론을 유지하지 않거나 재분석과 연구 구성을 검토한다.

방법론적 이유로 반영하지 않을 때에는 원칙과 실제 수행을 연결한다. 코딩 일치도 요구에 분석 접근의 명칭만 제시하고 답변을 마치지 않는다. 실제 자료 대조와 성찰, 해석 검토 과정을 설명한다. 통제변수에 관한 판단도 관심 관계와 변수의 역할을 밝힌다. 방법론 문헌과 보완 분석은 현재 설계에 직접 연결한다. 원고의 모호한 표현이 오해를 낳았다면 그 부분도 수정한다. 다른 절차로 보완했다면 해결한 문제와 남은 부분을 구분한다. 선택한 접근과 실제 수행의 일관성이 판단 근거가 되어야 한다(Levitt et al., 2018).

답변은 정중하면서도 결정이 분명해야 한다. 충분히 검토하지 않은 상태에서 시간과 분량의 제약만 이유로 제시하지 않는다. 현재 연구 질문과 제안된 질문이 어떻게 다른지 설명한다. 요구를 반영하지 않아 중심 주장을 유지하기 어렵다면 주장을 조정한다. 편집부의 판단이 필요한 쟁점은 근거와 선택한 방향을 간결하게 제시한다. 심사자의 능력이나 의도를 평가하지 않는다. 의견의 내용과 연구 조건에 집중한다. 대응의 근거와 남은 제약을 명확히 보여주는 것이 중요하다.

[표 10-10]일부 반영·미반영 의견의 근거와 보완 방향

주:미반영 이유를 설명하는 것만으로 연구의 문제가 해결되는 것은 아니므로 중심 주장의 유지 가능성을 함께 검토한다.

2) 수정 원고의 재제출과 후속 출판 절차

(1) 수정 원고와 심사답변서의 대조 및 재제출

재제출 전에는 심사 의견과 답변서, 수정 원고를 함께 대조한다. 편집부 요청과 모든 심사 의견에 대응했는지 확인한다. 답변서에서 설명한 조치가 원고의 실제 위치에 있는지 살핀다. 문헌을 추가하거나 삭제했다면 본문 인용과 목록을 확인한다. 재분석했다면 방법과 결과, 표·그림을 갱신한다. 핵심 변화는 초록과 논의, 결론에도 반영한다. 결과 삭제나 주장 축소도 이유와 영향을 답변서에 설명한다. 개별 의견의 처리와 원고 전체의 일관성을 함께 점검해야 한다.

변경 사항은 학술지가 요구하는 방식으로 표시한다. 글자색과 밑줄, 변경 내용 추적 중 지정 방식을 확인한다. 표시본과 정리본은 하나의 최종 원고를 기준으로 준비한다. 변경 표시의 유무를 제외한 최종 내용은 같아야 한다. 표시를 정리하면서 문장이 빠지거나 이전 표현이 남지 않았는지 대조한다. 그림의 정보 구분에 사용한 색과 수정 표시가 혼동되지 않도록 한다. 익명 심사가 계속된다면 파일 속성과 주석, 검토 기록도 확인한다. 답변서의 위치 정보는 편집을 마친 뒤 확정한다.

최종 수정본과 답변서는 공동저자에게 공유하여 확인받는다. 주요 분석과 결론이 달라졌다면 검토할 시간을 마련한다. 시스템의 수정 원고 등록과 파일 교체 방식을 따른다. 별도 안내 없이 신규 원고로 등록하지 않는다. 답변서와 보충자료가 지정 항목에 첨부되었는지도 확인한다. 통합본이나 미리보기가 있다면 변환 상태를 살핀다. 제출 후에는 완료 표시와 안내를 확인하고 실제 파일을 보관한다. 파일 업로드와 최종 재제출 완료는 구분해야 한다.

추가 의견이 오면 이전 답변과 현재 원고를 함께 읽는다. 반복된 지적은 설명과 수정 위치가 충분했는지 확인한다. 새로운 요구는 타당성과 수행 가능성, 중심 주장에 미치는 영향을 검토한다. 수정 기회가 게재 확정을 뜻하는 것은 아니다. 분석을 추가할 때마다 설정과 결과, 해석의 변화를 기록한다. 원고와 답변서는 수정 차수와 날짜로 구분한다. 이전 판단과 현재 변경 사이에 모순이 없는지도 살핀다. 여러 차례의 수정에서도 연구 내용과 대응 기록을 일관되게 유지한다.

[표 10-11]수정 원고와 심사답변서의 재제출 점검

(2) 게재 불가 이후의 투고와 게재 확정 이후의 교정

게재 불가 결정은 학술지 적합성과 연구 자체의 문제를 구분하여 검토한다. 범위와 독자에 맞지 않았다는 판단은 다음 투고처를 선정할 때 참고한다. 자료 오류와 개념·해석의 불일치는 투고처가 바뀌어도 남는다. 제목과 형식만 바꾸기 전에 필요한 보완을 해야 한다. 모든 심사 의견을 그대로 채택할 필요는 없지만 타당한 지적은 활용한다. 변경 사항이 전체 원고에 반영되었는지도 확인한다. 강조점을 조정하더라도 실제 연구를 다르게 제시하지 않는다. 다음 학술지는 질문과 자료, 예상 독자와의 적합성을 기준으로 선정한다.

새로운 투고 전에는 기존 절차가 종료되었는지 확인한다. 철회나 이의제기가 진행 중이라면 현재 상태와 관련 절차를 파악한다. 새 학술지의 규정과 익명 처리, 필수 서류를 적용한다. 이전 학술지명과 원고 번호, 수정 표시가 파일에 남아 있지 않은지도 살핀다. 심사 이력과 공개 여부를 묻는다면 사실대로 답한다. 심사평의 이전과 공유는 관련 절차와 비밀유지 조건을 확인한다. 이전의 긍정적인 평가를 타당성이나 게재 가능성의 보증으로 사용하지 않는다. 새로운 제출에서도 원고와 저자 정보, 주요 확인 사항을 다시 점검한다.

게재 확정 후 교정은 승인된 내용이 편집본에 정확히 반영되었는지 확인하는 과정이다. 저자명과 소속, 순서와 교신 정보부터 대조한다. 수치와 수식, 특수문자와 표·그림을 확인한다. 제목과 초록, 참고문헌과 머리말, 페이지도 살핀다. 편집 과정의 질의에 빠짐없이 답하고 수정 위치를 명시한다. 새로운 분석과 주장을 대폭 추가해야 한다면 임의로 고치지 않고 편집부와 협의한다. 중요한 오류를 발견했다면 결과에 미치는 영향 범위를 알린다. 교정의 목적은 승인된 연구 내용을 정확한 출판물로 전달하는 데 있다.

출판 동의와 공개 방식, 이용허락과 비용은 실제 안내 문서를 기준으로 확인한다. 추가 서명과 연구비 지원기관의 조건도 살핀다. 교정 요청은 지정된 기한과 방식에 맞추어 제출한다. 출판 후에는 최종 내용과 저자 정보, 서지정보와 DOI를 확인한다. 오류가 있다면 공동저자와 내용 및 영향을 검토한다. 편집부에 알려 필요한 공식 조치를 협의한다. 개인적으로 수정한 파일을 배포하는 것만으로 공식 기록이 정정되는 것은 아니다. 정정과 판본 관리는 출판 기록의 정확성을 유지하는 과정이다(ICMJE, 2026).

[표 10-12]심사 종료 이후 투고·교정·출판 기록의 관리

주:실제 절차와 제출 자료는 해당 학술지의 안내와 출판 조건에 따른다.