처음 쓰는 학술지 논문 작성법 | 제2장 연구 주제의 선정과 연구 질문의 설정 | 3. 연구 목적과 연구 질문의 구체화

3. 연구 목적과 연구 질문의 구체화

연구 목적은 연구를 통해 무엇을 밝히거나 이해하려는지 나타낸다. 연구 질문은 그 목적에 따라 자료와 근거를 통해 답하려는 구체적인 물음이다. 같은 주제를 다루더라도 목적과 질문의 내용이나 범위가 다르면 서로 맞지 않을 수 있다. 독거노인의 병원 이용 경험을 이해하려는 연구에서 생활 만족도만 조사한다면 목적에 충분히 답하기 어렵다. 질문에 답할 정보와 자료, 분석 방법을 함께 검토해야 한다. 분포와 관계를 살펴보는 연구와 경험과 과정을 이해하는 연구는 질문을 구성하는 방식이 달라질 수 있다. 연구 목적과 기존 근거에 따라 가설을 제시하거나 답을 미리 정하지 않은 열린 질문을 중심으로 탐구한다. 목적과 질문을 구체화할 때에는 알고자 하는 내용과 실제 자료로 확인할 수 있는 내용을 맞추어야 한다.

1) 연구 목적과 연구 질문의 일치 여부 검토

(1) 연구 목적과 질문의 내용·범위 조정

연구 목적은 관심 분야에서 무엇을 알아보려는지 구체적으로 표현한 것이다. ‘청소년의 학교생활에 관심이 있다’는 문장은 관심의 방향을 보여준다. 이를 ‘또래 관계에 어려움을 겪는 청소년의 학교생활 경험을 이해한다’로 바꾸면 대상과 연구할 내용이 드러난다. 연구 질문은 그 경험의 어떤 부분을 살펴볼지 구체화한다. 또래 관계에서 어떤 어려움을 겪고 그 상황에 어떻게 대응하는지 물을 수 있다. 목적이 전체 방향을 제시한다면 질문은 그 방향에 따라 확인할 내용을 구체적인 물음으로 나타낸다. 이때 선행연구에서 찾은 미해결 문제와 연구 수행 여건을 함께 고려한다. 연구 질문은 필요한 연구인지와 자료로 답할 수 있는지를 함께 검토하며 구성한다(Ratan et al., 2019).

목적과 질문을 대조할 때에는 대상과 핵심 내용, 상황의 범위가 일치하는지 확인한다. 병원 이용 경험을 이해한다고 제시했는데 생활 만족도만 묻는다면 살펴보는 내용이 달라진다. 만족도가 관련될 수는 있지만 예약과 이동, 진료 과정의 경험을 직접 설명하지는 못한다. 질문에는 목적에서 다루려는 핵심 활동과 경험을 반영해야 한다. 대상의 범위도 실제 모집과 자료 확보 계획에 맞춘다. 한 지역의 독거노인을 면담한다면 그 자료로 설명할 수 있는 대상과 상황의 범위를 검토한다. 각 질문이 목적의 어느 부분에 답하는지 적어 보면 연결이 약한 내용을 찾기 쉽다. 목적과 질문이 일치하는지는 같은 단어의 반복 여부보다 실제로 다루는 내용과 범위를 기준으로 판단한다.

목적에 사용하는 동사는 얻으려는 답의 성격에 맞추어 선택한다. ‘파악한다’는 현상의 수준과 분포, 주요 특성을 알아보려는 경우에 사용할 수 있다. ‘이해한다’는 경험의 의미와 과정을 탐구할 때 활용할 수 있다. ‘검토한다’는 관계나 기존 설명이 적절한지 살펴보는 경우에 어울린다. 다만 동사만으로 연구 방법이나 연구의 엄밀성이 결정되는 것은 아니다. 구체적인 의미는 목적의 내용과 질문, 설계와 자료에서 드러나야 한다. 한 시점의 설문으로 관련성을 살펴보면서 ‘교육 효과를 입증한다’고 쓰면 자료로 판단할 수 있는 범위를 넘을 수 있다. 실제로 수행할 연구와 제공할 답에 맞게 표현을 조정해야 한다.

하나의 목적에 여러 질문을 둘 때에는 질문마다 역할을 구분한다. 병원 이용 경험을 이해하려는 연구에서는 어려움이 생기는 과정과 도움을 확보하는 방식을 나누어 물을 수 있다. 각 질문의 답을 함께 살펴보았을 때 전체 목적을 다룰 수 있는지 검토한다. 내용이 겹치는 질문은 합치고, 관련성이 낮은 질문은 필요한지 다시 판단한다. 질문을 추가하면 필요한 자료와 분석의 부담도 늘어날 수 있다. 질문마다 필요한 작업을 확인하면서 연구 범위를 정한다. 연구 과정에서 질문의 범위를 바꾸었다면 이유와 시점을 기록한다. 자료를 본 뒤 구체화한 질문은 처음부터 정한 질문과 구분하여 보고한다.

[표 2-9]연구 목적과 연구 질문의 일치 여부 검토

주:생활 만족도를 함께 다루려면 병원 이용 경험과 어떤 관련이 있으며 연구 목적에 왜 필요한지 설명해야 한다.

(2) 자료로 연구 질문에 답할 수 있는지 검토

질문을 명료하게 표현했다면 답을 얻는 데 필요한 정보를 구체적으로 적는다. 경험을 탐구하려면 해당 경험이 있는 사람의 설명이나 관련 기록이 필요하다. 집단 간 차이를 살펴보려면 비교할 집단의 자료와 같은 기준으로 측정한 값이 있어야 한다. 시간에 따른 변화를 묻는다면 시점과 변화 내용을 확인할 자료가 필요하다. 확보할 자료가 질문의 어느 부분에 답할 수 있는지 대조한다. 필요한 정보가 빠져 있다면 추가 수집이나 다른 자료와의 연결 가능성을 검토한다. 보완하기 어렵다면 질문의 범위와 기대하는 답을 조정한다. 자료의 양을 늘리기 전에 질문에 필요한 정보가 포함되어 있는지 확인해야 한다.

질문에 사용한 개념을 자료에서 어떻게 확인할지도 정해야 한다. 병원 접근성을 탐구하면서 진료 횟수만 확보했다면 예약과 이동의 어려움을 충분히 알기 어렵다. 진료 횟수에는 건강 상태와 치료의 필요성 등 여러 조건이 관련될 수 있다. 질문에 따라 이동 시간과 교통수단, 예약 과정과 지원 경험을 살펴야 한다. 또래 지지를 다룬다면 어떤 도움과 관계를 지지로 볼 것인지 구체화한다. 기존 자료를 활용할 때에는 변수의 원래 정의와 문항, 기록 방식을 확인한다. 개념과 비슷해 보이는 항목을 편의에 따라 같은 의미로 사용해서는 안 된다. 자료가 개념의 어느 부분을 보여주고 무엇을 담지 못하는지 검토해야 해석의 범위를 정할 수 있다.

자료가 수집된 시점과 기간도 질문에 맞아야 한다. 한 시점의 조사로 또래 지지와 학교 적응의 관련성을 살펴볼 수 있다. 그러나 그 자료만으로 지지가 먼저 변하고 그 결과 적응이 달라졌다고 판단하기는 어렵다. 변화를 묻는 질문에는 여러 시점의 상태나 과거의 변화를 확인할 적절한 근거가 필요하다. 회상 면담은 참여자가 이해하는 변화 과정을 보여주지만 당시 상태를 직접 측정한 자료와는 다르다. 여러 시점의 자료가 있어도 다른 가능한 설명을 충분히 검토하지 않으면 인과관계를 확정하기 어렵다. ‘관계’, ‘변화’, ‘영향’, ‘효과’는 질문과 설계에서 판단할 수 있는 내용에 맞추어 선택해야 한다. 표현의 확신이 자료가 제공하는 근거보다 강해지지 않도록 주의한다.

질문별로 필요한 정보와 자료, 분석 방향을 정리하면 답변 가능성을 구체적으로 판단할 수 있다. 여러 집단을 비교한다면 각 집단의 자료를 필요한 수준으로 확보할 수 있는지 확인한다. 질적 연구에서는 비교하려는 경험의 다양성과 자료의 깊이를 살핀다. 문헌 기반 연구에서는 질문에 답할 문헌을 확보하고 비교 기준을 마련할 수 있는지 검토한다. 필요한 분석을 수행하고 결과를 설명할 준비가 되어 있는지도 확인한다. 부족한 부분이 있다면 자료와 방법을 보완하거나 질문을 조정한다. 연구 수행 여건을 검토할 때에는 연구 전체를 진행할 조건을 살핀다. 질문별 검토에서는 각각의 물음에 어떤 자료와 분석으로 답할지 확인한다.

[표 2-10]연구 질문과 자료·분석의 연결 검토

주:분석 방향은 선택한 접근과 실제 자료의 내용에 맞추어 구체화한다. 지원 기록은 적절한 활용 권한을 확보한 경우에만 사용한다.

2) 연구 접근에 따른 질문과 가설의 구성

(1) 양적 연구 질문과 가설의 설정

양적 연구 질문은 현상의 수준과 분포, 집단 간 차이와 개념 간 관계 등을 중심으로 구성한다. 중학생의 학교 적응 수준을 파악하거나 학년에 따른 차이를 살펴볼 수 있다. 또래 지지와 학교 적응의 관계를 검토할 수도 있다. 질문에 따라 측정할 내용과 자료 구성, 분석 방법은 달라진다. 수준을 묻는다면 점수의 분포와 주요 특성, 추정의 불확실성을 살핀다. 차이를 묻는다면 비교할 집단과 비교하는 이유를 정해야 한다. 관계를 묻는다면 개념의 정의와 측정 방식, 함께 고려할 조건을 검토한다. 모든 양적 연구에 가설이 필요한 것은 아니므로 연구 목적과 기존에 알려진 내용에 맞추어 질문과 가설을 구성한다.

가설은 연구 질문과 관련하여 예상하는 차이나 관계를 분명하게 적은 진술이다. ‘또래 지지와 학교 적응은 관련이 있는가’는 연구 질문이다. ‘또래 지지가 높을수록 학교 적응 수준이 높을 것이다’는 예상하는 방향을 포함한 가설이다. 이러한 예상에는 이론과 선행연구의 근거가 필요하다. 지지의 어떤 측면이 적응의 어떤 내용과 연결되는지 설명해야 한다. 문헌의 결과가 일관되지 않다면 그 차이와 불확실성도 검토한다. 분석 전에 가설과 근거를 기록하면 사전 예상과 결과를 본 뒤의 해석을 구분하기 쉽다. 자료가 가설을 지지하지 않더라도 그 결과를 그대로 보고해야 한다.

가설에는 예상하는 방향을 포함할 수도 있고 방향을 정하지 않을 수도 있다. 특정 방향을 예상할 근거가 있다면 높고 낮음이나 증가와 감소를 명시한다. 차이는 예상되지만 어느 집단이 더 높을지 판단하기 어렵다면 방향을 정하지 않은 가설을 구성할 수 있다. 이때에도 차이를 예상하는 이유는 설명해야 한다. 비교 집단과 측정할 내용을 분명히 제시하면 가설의 의미를 이해하기 쉽다. 예상할 근거가 충분하지 않다면 연구 질문을 중심으로 탐색하는 구성이 적절할 수 있다. 질문과 가설이 연구 목적의 어느 부분을 다루는지도 대조한다. 수를 늘리기보다 핵심 문제에 필요한 질문과 가설을 선별해야 한다.

연구가설과 통계적 귀무가설은 구분해야 한다. 연구가설은 이론과 문헌에 근거하여 예상하는 실질적인 관계나 차이를 나타낸다. 귀무가설은 통계적 검정에서 평가하는 기준이 되는 진술로, 모집단의 값이나 관계에 관해 설정한다. 두 집단의 모집단 평균 차이가 0이라는 진술이 그 예이다. 검정 결과가 통계적으로 유의하더라도 연구가설의 이론적 설명 전체가 입증되는 것은 아니다. 귀무가설을 기각하지 못했다고 차이나 관계가 전혀 없다고 결론 내릴 수도 없다. 결과는 관계나 차이의 방향과 크기, 추정의 불확실성과 설계의 한계를 함께 살펴 해석한다. 이러한 검토를 거쳐 통계적 결과를 연구 질문에 대한 답으로 설명한다.

분석에서 새롭게 발견한 관계는 사전에 계획한 가설과 구분한다. 예상하지 못한 결과도 현상을 이해하고 후속 질문을 만드는 데 의미가 있다. 다만 결과를 확인한 뒤 만든 가설을 처음부터 설정한 것처럼 제시해서는 안 된다. 계획한 분석과 추가로 수행한 탐색적 분석을 구분하여 기록한다. 질문과 가설을 변경했다면 시점과 이유를 남긴다. 탐색적 결과를 별도의 자료에서 다시 확인할 필요가 있는지도 검토한다. 보고할 때에는 어떤 분석이 사전에 계획되었고 어떤 분석이 추가되었는지 설명한다. 독자가 분석의 목적과 수행 과정을 이해할 수 있도록 하는 것이 중요하다(Appelbaum et al., 2018).

[표 2-11]양적 연구 질문과 가설의 구성

주:가설은 관련 문헌을 검토하여 설정한다. 제시한 가설 자체가 관계나 차이가 실제로 존재한다는 뜻은 아니다.

(2) 질적·혼합·문헌 기반 연구 질문의 구성

질적 연구 질문은 경험과 의미, 행동과 선택의 과정을 탐구하도록 구성한다. 또래 관계에 어려움을 겪는 청소년이 학교생활을 어떻게 경험하는지 물을 수 있다. 갈등 상황에서 어떤 선택을 하고 누구에게 도움을 요청하는지 탐구할 수도 있다. 대상과 상황은 구체적으로 제시하되 답의 내용을 미리 정하지 않는다. 연구자가 예상하지 못한 경험도 드러날 여지가 있어야 한다. 선택한 접근에 따라 경험의 의미와 사례의 특성, 과정이 이루어지는 방식 등 연구의 초점이 달라질 수 있다. 질문은 이러한 목적과 자료 수집·분석 방법에 맞추어 구성한다. 질적 연구의 질문을 작성할 때에는 선택한 접근의 특성을 함께 고려해야 한다.

열린 질문에도 범위와 초점은 필요하다. ‘청소년의 생활은 어떠한가’는 가정과 학교, 친구와 여가 등 폭넓은 내용을 포함한다. 또래 관계에 관심이 있다면 ‘학교에서 또래 관계의 어려움을 겪는 청소년은 그 상황에 어떻게 대응하는가’로 구체화할 수 있다. 특정 경험에 집중하면서도 대응의 내용과 의미는 미리 정하지 않은 질문이다. 반면 ‘친구의 무관심 때문에 학교에 적응하지 못하는 이유는 무엇인가’는 원인과 결과를 질문에 미리 포함한다. 친구의 무관심을 경험했는지, 다른 조건이 관련되는지 확인할 여지를 남겨야 한다. 질문에 집단에 대한 평가나 아직 확인하지 않은 원인이 들어 있는지 점검한다. 무엇을 탐구할지 분명히 하면서도 다양한 답이 나올 수 있도록 질문을 구성한다.

혼합 연구에서는 양적 질문과 질적 질문의 역할, 두 결과를 연결할 이유를 제시한다. 노인의 무인주문기 이용 연구에서 양적 질문은 이용 자신감과 이용 빈도의 관계를 다룰 수 있다. 질적 질문은 이용을 시도하거나 중단한 상황에서 어떤 경험을 했는지 탐구할 수 있다. 통합 질문은 이러한 경험이 수치로 나타난 관계를 어떻게 설명하거나 보완하는지 묻는다. 자신감이 높지만 이용 빈도가 낮은 사례에서는 이용 기회와 주변 환경을 추가로 살펴볼 수 있다. 설문으로 빈도를 물었다면 직접 관찰한 이용량이 아니라 참여자가 응답한 빈도라는 점도 고려한다. 두 결과가 다를 때에는 측정 방식과 참여자, 이용 상황의 차이를 검토한다. 두 자료를 연결하여 무엇을 더 이해하려는지 분명해야 혼합 연구의 의미를 설명할 수 있다(심준섭, 2019).

혼합 연구의 질문은 자료 수집 순서와 연결 방식에도 반영되어야 한다. 설문조사 이후 면담을 진행한다면 수치에서 확인한 특징과 예외를 자세히 살펴볼 수 있다. 면담 이후 설문조사를 진행한다면 면담에서 발견한 경험을 측정할 문항으로 발전시켜 분포와 관계를 검토할 수 있다. 비슷한 시기에 수집한 두 자료로 같은 문제에 관한 공통점과 차이를 비교할 수도 있다. 연구자는 어느 단계에서 어떤 기준으로 자료와 결과를 연결할지 정한다. 설문 결과를 면담 참여자 선정에 활용하거나 두 분석 결과를 함께 비교하는 방법이 있다. 두 자료를 각각 보고하는 데 그치면 통합 질문에 충분히 답하기 어렵다. 함께 해석한 결과 무엇을 더 이해했는지 설명할 수 있어야 한다.

문헌 기반 연구 질문은 기존 연구와 이론에서 무엇을 비교하고 종합할지 나타낸다. 특정 개념이 어떻게 정의되고 측정되었는지 검토할 수 있다. 고립청년 연구에서 사회적 고립을 어떤 기준으로 판단했는지 비교하는 질문이 그 예이다. 독거노인의 병원 이용 연구에서 보고된 어려움과 지원 조건을 종합할 수도 있다. ‘관련 연구에는 무엇이 있는가’라는 넓은 질문이라면 대상과 방법, 주요 쟁점 등 비교할 내용을 구체화한다. 질문에 맞추어 검색할 데이터베이스와 자료 출처, 문헌의 발표 시기, 포함할 대상과 연구 유형을 정한다. 어떤 문헌 검토 방식이 적절한지는 질문의 목적과 필요한 근거에 따라 판단한다. 문헌을 활용하는 연구라도 목적에 따라 검색·평가·분석 절차는 달라질 수 있다.

질문의 성격은 문헌 선정과 분석 기준에도 영향을 준다. 프로그램이나 지원의 효과를 묻는 연구에서는 대상과 제공한 활동, 비교 조건과 결과 지표를 구체화할 수 있다. 개념의 사용을 묻는 연구에서는 정의와 이론적 배경, 측정 방식의 차이를 살펴볼 수 있다. 선정한 문헌이 질문의 어느 부분에 답하는지 확인하고 근거가 부족한 부분을 구분한다. 특정 시기와 집단의 문헌만 검토했다면 종합 결과도 그 범위에서 설명한다. 질문이 너무 넓어 각 내용을 충분히 분석하기 어렵다면 중요한 쟁점에 맞추어 범위를 조정한다. 조정한 질문에 따라 선정 기준과 분석 항목도 다시 확인한다. 체계적 문헌고찰에서는 질문과 선정 기준, 검색·선정·종합 절차가 어떻게 연결되는지 구체적으로 보고해야 한다(Page et al., 2021).

[표 2-12]질적·혼합·문헌 기반 연구 질문의 구성

주:제시한 질문은 설명을 위한 예시이다. 자료의 확보 가능성과 선택한 연구 접근에 맞추어 대상·상황·기간을 구체화한다.