처음 쓰는 학술지 논문 작성법 | 제1장 학술지 논문의 이해 | 2. 논문 유형과 투고 학술지의 선정

2. 논문 유형과 투고 학술지의 선정

논문 유형은 연구 질문에 답하기 위해 사용하는 자료와 설명 방식에 따라 구분할 수 있다. 같은 주제라도 현장에서 자료를 수집하거나 기존 문헌과 이론을 비교하여 탐구할 수 있다. 유형을 선택할 때에는 질문에 적합한 근거와 설명을 제공할 수 있는지 판단한다. 필요한 자료를 확보할 수 있는지, 연구자가 해당 방법을 수행하고 결과를 해석할 준비가 되어 있는지도 고려한다. 선택한 유형의 논문을 어느 학술지에 제출할지 검토하는 일도 중요하다. 학술지마다 주요 관심 분야와 독자, 게재하는 논문 유형이 다르기 때문이다. 연구자는 자신의 질문이 어떤 분야의 논의와 연결되며 누구에게 의미 있는 정보를 제공하는지 살펴야 한다. 논문 유형과 투고 학술지를 정하는 일은 연구 질문과 탐구 방법, 결과를 전달할 독자를 연결하는 과정이다.

1) 연구 목적에 따른 논문 유형

(1) 자료 수집·분석에 기초한 실증연구

실증연구는 관찰과 조사 등에서 얻은 경험적 자료를 분석하여 연구 질문에 답하는 연구이다. 경험적 자료란 실제 사람의 경험과 행동, 사건과 기록 등에서 얻은 자료를 말한다. 설문조사와 실험, 면담과 관찰, 기존 통계자료의 분석 등이 이에 포함된다. 자료는 수치뿐 아니라 사람들의 이야기와 행동, 현장 기록과 문서 등 다양한 형태로 존재한다. 연구자가 직접 수집한 자료와 다른 기관이나 연구자가 확보한 자료를 모두 활용할 수 있다. 공개된 조사자료를 새로운 질문에 맞추어 분석하는 연구도 실증연구에 해당한다. 중요한 것은 자료의 성격과 출처를 밝히고 질문에 적합한 절차로 분석하는 일이다. 연구자는 자료를 통해 무엇을 판단할 수 있으며 어떤 부분은 판단하기 어려운지 설명해야 한다.

양적 실증연구는 현상을 수치로 표현하여 분포와 차이, 관계와 변화 등을 살펴본다. 청소년의 수면 시간이 어떻게 분포하는지 파악하거나 학년별 학업 스트레스의 차이를 비교할 수 있다. 사회적 지지와 학업 적응 사이의 관련성을 분석하는 연구도 가능하다. 이러한 분석을 위해서는 알아보려는 개념을 어떤 문항과 지표로 측정했는지 설명해야 한다. 측정값이 그 개념의 의미와 범위를 적절하게 반영하는지도 검토한다. 분석 방법은 연구 질문과 설계, 자료의 구조에 맞추어 선택한다. 결과를 해석할 때에는 통계적 판단과 함께 차이나 관계의 크기, 추정의 불확실성과 연구 설계의 한계를 고려한다. 대상 선정과 측정, 자료 처리와 분석에 관한 정보는 독자가 이러한 선택의 적절성을 평가하는 근거가 된다.

질적 실증연구는 사람들이 무엇을 경험하고 그 경험을 어떻게 이해하는지, 관계와 행동이 어떤 상황에서 생기고 달라지는지 탐구한다. 예를 들어 직장에서 자신의 의견이 무시된다고 느끼는 사람의 경험과 그 과정에서 나타나는 불안, 대처 방식을 살펴볼 수 있다. 이를 이해하려면 참여자의 설명과 함께 의견을 제시한 상황, 상사와 동료의 반응, 직장의 의사소통 방식 등을 검토해야 한다. 면담과 관찰 기록, 일기와 관련 문서 등이 이러한 연구의 자료가 된다. 연구자는 자료를 분석하여 참여자가 상황을 어떻게 받아들이고 어떤 감정을 느끼며 어떻게 행동했는지 설명한다. 이때 참여자가 무시당했다고 느낀 경험과 연구자가 관찰하거나 문서에서 확인한 내용은 구분한다. 참여자의 발언을 주제별로 나열하는 데 그치지 않고 어떤 자료를 근거로 해석했는지 설명해야 한다. 질적 연구에도 목적과 분석 방식이 다른 여러 접근법이 있으므로 질문에 적합한 방법을 선택한다. 자료 수집과 분석, 해석도 선택한 접근법의 관점과 목적에 맞추어 일관되게 수행한다(임도빈, 2009).

질적 자료를 비교하고 정리하는 방식도 연구 목적에 따라 달라진다. 의미가 비슷한 내용을 범주로 묶는 연구에서는 무엇을 기준으로 묶었으며 범주들이 어떻게 연결되는지 설명한다. 여러 사례를 비교하는 연구에서는 공통된 경험과 함께 상황에 따른 차이를 살핀다. 예상과 다른 사례를 검토하면 해석이 어떤 조건에서 성립하는지 더 분명하게 이해할 수 있다. 자료를 표로 요약할 때에도 원래 발언과 기록을 다시 확인할 수 있어야 한다. 분석 틀 기반 분석법(Framework Method)은 사례와 분석 항목을 표의 행과 열로 정리하여 한 사례의 특징과 사례 간 차이를 비교하는 방법이다. 분석 항목은 연구 목적과 이론적 관점, 자료의 내용 등을 고려하여 정한다. 이 방법을 활용할 때에는 자료를 표에 정리한 사실뿐 아니라 비교를 통해 어떻게 해석에 이르렀는지 설명한다(Gale et al., 2013).

혼합 연구는 양적 연구와 질적 연구를 하나의 연구에서 의도적으로 연결하여 질문을 탐구한다. 설문조사에서 나타난 집단 차이를 면담 결과와 연결하여 관련 경험과 상황을 살펴볼 수 있다. 반대로 면담에서 탐색한 경험을 바탕으로 설문 문항을 만들고 분포와 관계를 검토할 수도 있다. 혼합 연구를 선택할 때에는 각 자료의 역할과 두 방법을 함께 사용할 이유를 밝혀야 한다. 자료를 수집할 순서와 비중, 두 분석 결과를 연결할 단계도 계획한다. 양적 결과와 질적 결과가 다르게 나타난다면 개념과 측정, 대상과 상황의 차이를 검토한다. 두 종류의 자료를 수집했다는 사실만으로 혼합 연구의 목적을 달성한 것은 아니다. 각 결과를 연결하여 무엇을 더 이해하게 되었는지 설명해야 한다(심준섭, 2019).

기존 자료를 활용할 때에는 그 자료를 처음 만든 목적과 현재 연구 질문의 관계를 확인한다. 공개 조사자료에 필요한 문항이 없거나 행정자료의 분류 기준이 연구에서 다루는 개념과 다를 수 있기 때문이다. 자료를 확보할 수 있다는 사실과 그 자료로 질문에 답할 수 있다는 판단은 구분해야 한다. 조사 대상과 시기, 변수의 정의와 기록 방식이 현재 연구에 적합한지 살핀다. 여러 시점의 자료를 비교한다면 측정과 분류 기준이 유지되었는지도 확인한다. 필요한 정보가 부족하면 다른 자료와 연결하거나 추가로 수집할 수 있는지 검토한다. 보완이 어렵다면 확보한 자료로 답할 수 있는 수준에 맞추어 질문과 해석의 범위를 조정한다. 기존 자료를 활용하더라도 자료의 적합성과 이용 조건을 확인할 책임은 연구자에게 있다.

(2) 문헌·이론 검토에 기초한 연구

문헌과 이론의 검토에 기초한 연구는 기존에 쌓인 지식과 설명을 분석 대상으로 삼는다. 연구자는 문헌에 제시된 결과와 관점, 설명의 한계를 비교하여 질문에 답한다. 개별 문헌을 소개하는 데 머무르지 않고 여러 문헌을 함께 살펴 얻은 이해를 제시해야 한다. 이를 위해 검토할 문제와 문헌의 범위, 비교와 해석의 기준을 밝힌다. 이러한 연구는 실증연구의 서론이나 이론적 배경에서 수행하는 문헌 검토와 역할이 다르다. 실증연구의 문헌 검토는 질문과 설계를 정하고 결과를 해석할 근거를 마련한다. 문헌 기반 연구에서는 문헌을 분석하고 종합하는 일이 연구 질문에 답하는 핵심 절차이다. 다만 실증연구에서도 문서를 분석할 수 있으므로 자료의 성격과 분석 목적을 함께 설명해야 한다.

문헌을 분석하려면 개별 연구를 정확하게 이해하고 비교할 기준을 마련해야 한다. 같은 용어라도 정의와 측정 방식이 다르면 서로 다른 내용을 다루고 있을 수 있다. 비슷한 결과도 대상과 상황, 연구 설계에 따라 의미가 달라진다. 연구자는 이러한 조건을 확인하여 함께 비교할 내용과 구분할 내용을 판단한다. 자신의 예상과 일치하는 문헌뿐 아니라 반대되는 결과와 해석도 살펴야 한다. 자료가 부족하거나 문헌 간 비교가 어려운 부분은 그 상태를 밝힌다. 서로 다른 연구를 무리하게 하나의 결론으로 묶으면 원래의 의미가 달라질 수 있다. 종합 결과의 설득력은 문헌의 수뿐 아니라 선택과 비교, 해석의 근거가 적절한지에 달려 있다.

체계적 문헌고찰은 명확한 연구 질문에 답하기 위해 정해진 기준과 절차에 따라 관련 연구를 검색·선정·평가하고 종합하는 연구이다. 연구자는 문헌을 찾는 데 활용한 자료 출처와 검색어, 검색 시점과 범위를 구체적으로 설명한다. 문헌의 포함·제외 기준과 최종 선정 과정도 제시한다. 선정한 연구의 주요 특성과 연구 방법상의 한계를 검토하고 질문에 따라 결과를 비교하고 종합한다. 이러한 절차는 특정 결론에 유리한 자료만 선택할 위험을 줄이고 판단의 근거를 확인할 수 있게 한다. 검색과 선정, 평가와 종합의 방식은 연구 질문과 자료의 성격에 적합해야 한다. 논문 작성 지침을 따랐다는 사실만으로 연구가 적절하게 수행되었다고 판단할 수는 없다. 실제 수행한 절차와 결과를 구체적으로 설명하여 독자가 연구 과정과 결론의 타당성을 검토할 수 있도록 한다(Page et al., 2021).

체계적 문헌고찰에서는 여러 연구의 수치적 결과를 종합하는 방법으로 메타분석을 활용할 수 있다. 메타분석은 개별 연구에서 나타난 효과의 크기와 추정의 불확실성을 고려하여 결과를 통계적으로 결합하는 방법이다. 연구자는 먼저 대상과 개입 내용, 측정 방법과 비교 조건이 종합 목적에 적합한지 검토한다. 연구 간 차이가 크다면 어떤 점이 다르며 그 차이가 종합 결과에 어떤 영향을 주는지 살펴야 한다. 수치를 결합하는 것이 적절하지 않다면 자료의 특성에 맞는 다른 종합 방식을 선택한다. 따라서 체계적 문헌고찰이 반드시 메타분석을 포함하는 것은 아니다. 반대로 여러 결과값을 결합했더라도 문헌을 검색하고 선정한 과정이 불분명하면 종합 결과의 근거는 제한된다. 문헌을 확보한 과정과 결과를 종합한 방법을 구분하여 설명해야 한다.

개념과 이론을 중심으로 한 연구는 기존 설명의 의미와 기본 전제, 적용 범위를 검토한다. 특정 개념이 문헌마다 어떻게 정의되며 어떤 내용이 포함되거나 제외되는지 비교할 수 있다. 여러 이론이 같은 현상을 다르게 설명하는 이유를 살펴볼 수도 있다. 이때에는 문헌을 선택한 이유와 비교 기준을 밝히고 자신의 주장에 근거를 연결한다. 이처럼 주장에 이유와 근거를 연결하여 설명하는 과정을 논증이라고 한다. 이론의 주장을 소개할 때에는 원래의 의미와 그 설명이 성립하는 조건을 함께 고려한다. 새로운 설명 틀을 제안한다면 구성 요소와 요소 사이의 관계를 뒷받침할 근거가 필요하다. 연구 목적에 따라 문헌을 찾고 설명하는 방식은 달라질 수 있지만 선택에서 해석과 제안에 이르는 과정은 독자가 검토할 수 있어야 한다.

문헌 종합은 같은 프로그램의 결과가 상황에 따라 달라지는 이유를 설명하는 데에도 활용된다. 동일한 지원이 제공되어도 운영 환경과 참여자의 처지에 따라 결과는 달라질 수 있다. 실재론적 종합(realist synthesis)은 무엇이 누구에게 어떤 상황에서 어떠한 작동 기제를 통해 결과로 이어지는지 탐구하는 문헌 종합 방법이다. 작동 기제는 프로그램이 제공한 자원이나 기회에 대한 사람들의 판단과 반응 등이 결과로 이어지는 이유와 과정을 설명하는 개념이다. 예를 들어 질문할 기회가 주어져도 참여자가 비난받을 것으로 예상하면 도움 요청으로 이어지지 않을 수 있다. 연구자는 이러한 설명이 어떤 상황과 조건에서 성립하는지 문헌의 근거를 비교하며 검토한다. 효과가 있는지를 요약하는 데서 나아가 상황과 작동 기제, 결과의 연결을 설명하는 데 초점을 둔다. 이러한 종합에는 그 목적에 맞는 검색과 평가, 설명의 검토가 필요하다(Wong et al., 2013). 연구 방법을 선택할 때에는 질문과 자료, 필요한 설명이 서로 연결되는지 살펴야 한다.

[표 1-5]연구 접근에 따른 질문·자료·서술의 초점

2) 투고 학술지의 적합성과 신뢰성 검토

(1) 학술지의 목적·범위 및 독자층과 운영의 신뢰성

투고 학술지를 검토할 때에는 연구 질문과 핵심 내용이 학술지의 목적과 범위에 맞는지 먼저 살펴본다. 학술지의 명칭이 연구 주제와 비슷하더라도 실제로 다루는 문제와 연구 방법은 다를 수 있다. 같은 분야에서도 이론적 설명을 중시하거나 현장의 문제와 실천에 초점을 두는 등 관심에 차이가 있다. 특정 대상과 지역, 제도를 중심으로 연구를 게재하는 학술지도 있다. 연구자는 공식 안내를 읽고 학술지가 다루는 질문과 자신의 질문을 비교한다. 주제가 비슷한지와 함께 현재 연구가 그 논의에 어떤 이해를 더하는지 검토해야 한다. 근거를 갖춘 원고라도 학술지의 관심과 거리가 있으면 외부 심사에 앞서 게재 불가 결정을 받을 수 있다. 학술지 선정은 연구의 내용과 기여를 관련 독자에게 전달하기 위한 판단이다.

연구와 학술지가 잘 맞는지는 대상뿐 아니라 질문과 분석의 초점을 중심으로 판단한다. 노인을 대상으로 한 연구도 교육과 복지, 보건과 기술 이용 등 여러 분야와 연결될 수 있다. 디지털 교육 참여자의 학습 경험을 탐구한다면 학습 과정과 교육 지원이 핵심 문제가 된다. 기기 이용의 어려움과 서비스 이용의 관계를 살펴본다면 이용을 어렵게 하는 조건과 필요한 지원이 중요하다. 화면 구성과 조작 과정에 주목한다면 사용자가 기기를 얼마나 쉽게 이해하고 이용할 수 있는지가 중심 문제가 될 수 있다. 그러나 같은 자료가 이러한 질문 모두에 답할 수 있는 것은 아니다. 인접 분야의 학술지를 검토할 때에도 실제 자료와 분석이 해당 분야의 질문을 뒷받침하는지 확인해야 한다.

[표 1-6]연구 질문과 투고 학술지의 관심 분야 연결

주:적합성은 수집한 자료의 내용과 분석 결과, 해당 학술지의 목적과 범위를 함께 검토하여 판단한다.

주요 독자층은 원고에서 무엇을 얼마나 설명할지 정하는 기준이 된다. 전문 연구자를 중심으로 하는 학술지와 여러 분야의 독자가 함께 읽는 학술지에서는 필요한 개념 설명이 다를 수 있다. 현장 실무자가 함께 읽는다면 결과가 실제 상황을 이해하는 데 어떤 도움을 주는지 구체적으로 설명한다. 이론적 논의를 중시하는 학술지에서는 기존 설명의 어떤 부분이 보완되었는지 분명하게 제시한다. 독자를 고려한다는 것은 이해에 필요한 배경과 근거를 제공한다는 뜻이다. 자료에서 확인하지 않은 결과를 독자의 관심에 맞추어 추가해서는 안 된다. 연구자는 독자가 논문을 통해 무엇을 알게 되고 어떤 후속 질문을 제기할지 생각해 볼 수 있다. 이를 바탕으로 개념의 뜻풀이와 정보의 순서, 논의의 비중을 조정한다.

학술지의 인용지표는 연구 내용과의 적합성과 구분하여 활용한다. 인용지표는 해당 학술지에 실린 논문이 다른 연구에서 인용되는 정도와 양상을 보여주는 수치이다. 그러나 그 수치만으로 현재 원고의 질문과 유형, 독자층에 맞는 학술지인지 판단하기는 어렵다. 지표가 높더라도 연구의 배경과 설명이 학술지의 주요 관심에서 벗어날 수 있다. 반대로 특정 주제를 집중적으로 다루는 학술지가 관련 독자에게 연구 결과를 전달하는 데 적합할 수 있다. 국내외 학술지를 선택할 때에도 결과를 활용할 독자와 연구가 이루어진 상황을 고려한다. 원고의 언어와 지역적 범위가 결과의 전달과 이해에 어떤 영향을 주는지도 살핀다. 인용지표는 주제와 독자, 논문 유형과 제출 조건을 함께 판단할 때 참고하는 정보의 하나이다.

연구 내용과의 적합성뿐 아니라 학술지의 운영 정보를 확인할 수 있는지도 검토한다. 발행 기관과 편집위원회, 연락처가 제시되어 있는지 살핀다. 심사와 출판 절차, 연구윤리와 오류 정정에 관한 정책이 구체적으로 안내되어 있는지도 확인한다. 학술지가 제시하는 등재·색인 정보는 해당 목록을 관리하는 기관의 공식 정보와 대조한다. 심사료와 게재료 등이 있다면 비용의 항목과 금액, 납부 시점과 적용 조건을 살펴야 한다. 비용을 받는다는 이유만으로 신뢰성이 낮다고 판단하거나 비용이 없다는 이유로 검토를 생략해서는 안 된다. 투고를 권유받았더라도 홍보 내용과 별개로 운영 정보와 원고의 적합성을 확인한다. 불분명한 사항은 추가로 확인하여 연구가 적절한 심사와 출판 절차를 거쳐 발표될 수 있는지 판단한다.

(2) 게재 논문의 특성과 투고 요건의 검토

학술지의 목적과 범위를 확인한 뒤에는 실제 게재 논문을 살펴 연구가 어떻게 다루어지는지 파악한다. 공식 소개에서 학술지의 방향을 알 수 있다면 게재 논문에서는 질문과 근거, 결과와 논의가 구성되는 모습을 볼 수 있다. 자신의 연구와 관련된 논문을 찾아 어떤 문제를 제기하고 어떤 자료와 방법으로 답하는지 검토한다. 제목과 초록은 주제와 연구 방법을 파악하는 데 유용하지만 구체적인 설명과 근거는 본문에서 확인해야 한다. 특히 선행연구에서 연구 질문을 이끌어 내는 방식과 결과의 의미를 설명하는 근거를 살핀다. 한 편의 논문만으로 학술지 전체의 경향을 판단하기보다 최근의 여러 논문을 비교한다. 서로 다른 방법을 활용한 논문을 읽으면 학술지가 게재하는 연구의 범위를 이해하기 쉽다. 이러한 검토는 자신의 연구가 어떤 논의와 연결되며 독자가 어떤 설명을 기대하는지 파악하는 과정이다.

유사한 연구가 게재되었다는 사실은 적합성을 판단하는 단서이지만 그것만으로 충분하지는 않다. 같은 대상을 다룬 논문이 있더라도 현재 질문과 결과가 기존 지식에 무엇을 더하는지 확인해야 한다. 대상이 같다는 이유만으로 게재 가능성을 판단하기는 어렵다. 동일한 주제의 논문을 찾지 못했더라도 학술지의 목적과 독자에게 의미 있는 질문이라면 후보로 검토할 수 있다. 연구 방법이 유사할 때에도 그 방법으로 어떤 문제를 설명했는지 살펴야 한다. 같은 면담 연구라도 학습 경험과 서비스 이용의 어려움을 탐구하는 논문은 연결되는 논의가 다르다. 연구자는 게재 사례와 자신의 원고를 질문과 자료, 기여의 측면에서 비교한다. 비교 결과를 기록하면 막연히 비슷하다는 생각보다 구체적인 선정 근거를 마련할 수 있다.

게재 논문의 형식을 참고할 때에는 자주 사용하는 방식과 반드시 지켜야 할 요건을 구분한다. 여러 논문에서 반복되는 구성은 해당 분야의 설명 방식을 이해하는 데 도움이 된다. 그러나 특정 논문의 소제목과 순서를 모든 원고에 그대로 적용할 필요는 없다. 연구 질문과 자료, 분석의 흐름에 따라 설명의 순서와 비중은 달라진다. 표와 그림은 다른 논문에 실린 개수에 맞추기보다 자신의 연구를 전달하는 데 필요한 만큼 활용한다. 다른 연구의 개념과 아이디어를 활용했다면 표현을 바꾸었더라도 출처를 표시해야 한다. 기존 논문은 설명의 원칙과 구성 방식을 이해하는 자료로 활용한다. 자신의 원고는 현재의 투고 요건을 따르면서 실제 연구의 질문과 근거에 맞추어 작성한다.

투고 요건에서는 현재 원고의 유형을 게재하는지 먼저 확인한다. 실증연구와 문헌고찰, 이론 논문에 서로 다른 제출 조건이 적용될 수 있다. 특정 유형은 일반 투고를 받지 않고 편집부의 요청으로만 제출할 수도 있다. 분량과 언어, 초록의 형식과 핵심어 수는 원고 구성에 영향을 주는 조건이다. 표와 그림의 수, 제출 방식과 보충자료의 허용 범위도 확인한다. 이러한 조건을 살피면 허용된 분량 안에서 근거와 기여를 충분히 설명할 수 있는지 판단할 수 있다. 세부 서식은 투고처를 정한 뒤 적용하더라도 원고를 크게 바꾸어야 하는 조건은 미리 파악한다. 회원 자격과 저자 정보, 익명 심사용 원고의 제출 여부도 함께 검토한다.

게재 논문의 형식과 현재 안내가 다르면 제출 시점의 공식 요건을 기준으로 확인한다. 과거 논문에는 이전 규정이 적용되었을 수 있다. 게재 확정 후 편집 과정에서 제출 원고와 다른 형식으로 정리되었을 가능성도 있다. 공식 안내 사이에 차이가 있다면 해당 내용을 정리하여 편집부에 문의한다. 규정을 확인한 날짜를 기록하면 이후 변경 사항을 대조하기 쉽다. 심사 기간과 게재 시점은 안내된 일정과 실제 처리 상황에 따라 달라질 수 있다. 개별 논문의 접수일과 게재일은 참고할 수 있지만 자신의 원고에도 같은 기간이 걸린다고 단정하지 않는다. 일정에 제약이 있다면 예상 기간과 함께 지연에 대비할 여유도 고려한다.

후보 학술지는 같은 항목으로 비교하되 투고에 필수적인 조건을 먼저 확인한다. 주제와 논문 유형이 맞지 않는 문제는 다른 조건의 장점만으로 보완하기 어렵다. 공식 규정에서 확인한 요건과 게재 논문에서 파악한 경향은 구분하여 기록한다. 운영 정보와 비용, 추가로 확인할 사항도 함께 정리한다. 모든 항목을 점수로 바꾸기보다 적합한 이유와 남은 제약을 구체적으로 적는 편이 유용할 수 있다.

[표 1-7]투고 학술지의 적합성 및 제출 요건 비교

주:확인하지 못한 항목은 ‘확인 필요’로 표시하고 추가로 확인할 내용을 기록한다.

[표 1-8]연구의 초점에 따른 투고 학술지 적합성 비교