처음 쓰는 학술지 논문 작성법 | 제1장 학술지 논문의 이해 | 3. 논문 작성 과정과 연구 협력의 계획

3. 논문 작성 과정과 연구 협력의 계획

논문 작성에는 연구 내용의 구성과 함께 작업 일정과 협력 방식에 대한 계획이 필요하다. 문헌 검토와 연구 설계, 자료 수집과 분석, 집필과 수정은 서로 영향을 주고받는다. 각 과정에서 내린 판단은 다른 작업의 범위와 시작 시점에도 영향을 미친다. 연구자는 이러한 관계를 고려하여 우선순위와 다음 작업에 필요한 조건을 파악한다. 공동연구에서는 참여자의 역할과 결과물을 공유할 시점도 협의한다. 연구가 진행되면서 질문과 방법, 일정이 달라질 수 있으므로 계획을 다시 검토할 여지도 남겨 둔다. 변경이 생기면 그 이유와 함께 자료 해석과 역할 분담에 미치는 영향을 확인한다. 작성 계획은 진행 상황을 파악하고 연구 과정의 주요 판단과 담당 역할을 조정하는 기준이 된다.

1) 연구 수행과 원고 작성의 절차

(1) 연구 준비·수행 및 초고 작성

논문 작성은 관심 있는 현상에서 알아볼 문제를 찾고 연구 질문으로 구체화하면서 시작된다. 처음의 관심사는 관련 문헌과 수행 여건을 검토하며 실제로 답할 수 있는 질문으로 다듬어진다. 문헌에서는 이미 밝혀진 내용과 추가로 확인할 문제를 구분한다. 동시에 필요한 자료를 확보할 수 있는지, 연구 기간과 시간·비용 등이 충분한지 검토한다. 질문의 범위와 방법을 조정했다면 그 이유를 기록한다. 이때부터 생각과 판단을 문장으로 남기면 불분명한 개념과 부족한 근거를 발견하기 쉽다. 준비 과정에서 쓴 글은 이후 자료와 분석 결과에 따라 수정할 수 있다. 처음부터 완성된 서론을 만들기보다 연구의 방향과 판단 이유를 기록하는 데 목적을 두는 편이 좋다.

질문이 구체화되면 답을 얻는 데 필요한 자료와 수집·분석 방법을 계획한다. 설문 문항과 면담 질문, 관찰 항목은 알아보려는 내용과 연결되어야 한다. 자료를 수집한 뒤에는 필요한 정보를 추가하기 어려울 수 있으므로 수집 도구를 미리 검토한다. 기관의 협조와 자료 이용 조건도 확인한다. 윤리심의나 사전 승인이 필요한지는 연구의 성격과 적용 규정에 따라 확인해야 한다. 연구자 개인의 판단만으로 심의가 필요 없다고 단정해서는 안 된다. 필요한 심의와 승인, 참여자의 동의 등은 해당 절차가 요구되는 활동을 시작하기 전에 갖춘다. 사전 준비는 질문에 적합한 자료를 확보하면서 필요한 조건과 절차를 갖추는 과정이다.

연구를 수행하는 동안에는 계획과 실제 진행 내용을 비교하여 주요 결정을 기록한다. 모집 방식이나 자료 확보 경로가 달라졌다면 변경 이유와 적용 범위를 남긴다. 도구와 질문을 수정했다면 무엇을 언제 바꾸었는지 기록한다. 분석에서 사례를 제외하거나 자료를 변환했다면 판단 기준과 처리 내용을 설명할 수 있어야 한다. 이러한 변경이 연구 대상의 구성이나 자료 간 비교에 영향을 주었는지도 살핀다. 윤리심의나 승인 내용과 관련된 변경이라면 적용 전에 필요한 보고와 변경 승인 절차를 확인한다. 기록은 연구 결과와 해석에 영향을 미치는 결정을 중심으로 작성한다. 연구를 수행할 때 남긴 기록은 나중에 방법을 설명하면서 생길 수 있는 누락과 혼동을 줄인다.

분석이 진행되면 질문에 따라 제시할 결과와 근거를 정리한다. 양적 연구에서는 질문별 분석 결과와 필요한 표·그림을 마련한다. 질적 연구에서는 주요 주제와 그 의미, 해석을 뒷받침하는 자료를 연결한다. 문헌 기반 연구에서는 비교 기준에 따른 공통점과 차이, 종합한 설명을 정리할 수 있다. 이를 바탕으로 방법과 결과, 논의 등 원고의 각 부분을 작성한다. 구체적인 작성 순서는 연구 방법과 자료의 준비 상태에 따라 달라진다. 초고에서는 문장을 완벽하게 다듬기보다 핵심 내용과 근거가 연결되는지 확인하는 데 집중한다. 전체 초고가 갖추어지면 빠진 설명과 중복된 내용을 더 쉽게 찾을 수 있다.

초고를 쓰면서 확인하지 못한 정보와 보완할 부분은 표시해 둔다. 근거가 부족한 설명을 확정된 사실처럼 적지 않는다. 수치나 문헌의 출처를 다시 확인해야 한다면 관련 자료와 확인할 내용을 함께 적는다. 표시한 사항은 별도 목록으로 정리하여 확인할 내용과 수정할 내용을 구분한다. 핵심 주장과 결과 해석에 영향을 주는 문제부터 검토하면 작업의 우선순위를 정하기 쉽다.

[표 1-9]연구 준비·수행 및 초고 작성의 주요 작업과 점검 기준

(2) 원고의 점검과 투고 후 수정

초고를 점검할 때에는 개별 문장보다 전체 주장과 근거의 연결을 먼저 살펴본다. 서론에서 제시한 질문에 결과가 답하는지, 방법이 실제 수행한 절차를 설명하는지 확인한다. 논의에서는 주요 결과의 의미를 설명하되 자료가 뒷받침하는 범위를 넘지 않았는지 검토한다. 필요한 설명이 빠졌거나 같은 내용이 여러 부분에서 반복되지 않았는지도 살핀다. 이를 바탕으로 추가하거나 삭제할 내용, 위치를 바꿀 부분을 정한다. 전체 구조를 수정한 다음 문단의 연결과 문장 표현을 다듬는다. 주요 내용이 달라질 때마다 이미 교정한 문장을 다시 고치는 부담을 줄이기 위해서이다. 점검은 연구의 논리와 근거, 정보의 정확성, 표현과 형식의 순서로 진행할 수 있다.

구조를 정리한 뒤에는 본문과 표·그림, 초록과 결론의 정보를 대조한다. 본문의 수치가 표의 값과 일치하는지 확인하고 표본 수와 변수명, 단위와 소수점 표기를 점검한다. 분석 결과가 달라졌다면 그 결과를 요약하거나 해석한 부분을 함께 확인한다. 질적 연구에서는 인용한 발언과 기록이 해석을 뒷받침하는지 검토한다. 인용문을 줄이거나 옮기면서 발언이 나온 상황과 의미가 달라지지 않았는지도 살핀다. 공동저자의 원고를 합쳤다면 같은 개념을 같은 용어로 설명했는지 확인한다. 표와 그림의 번호, 제목과 본문의 참조도 대조한다. 한 부분의 수정이 관련된 다른 설명에 정확하게 반영되어야 원고 전체의 일관성을 유지할 수 있다.

인용과 참고문헌은 형식과 내용을 함께 점검해야 한다. 본문에서 인용한 자료가 참고문헌 목록에 있는지, 목록에 있는 자료가 원고에서 실제로 인용되었는지 대조한다. 저자와 연도, 제목과 출판 정보는 실제 문헌과 비교한다. 인용 형식이 맞더라도 원문이 해당 주장을 뒷받침하지 않으면 적절한 인용이 아니다. 원문의 대상과 조건, 주장의 강도가 요약 과정에서 달라지지 않았는지 확인한다. 원문을 직접 읽지 못하고 다른 문헌을 통해 접했다면 인용 규칙에 따라 재인용임을 밝힌다. 표·그림의 출처와 이용 조건, 필요한 허락도 확인한다. 이전에 발표한 자신의 자료와 설명을 활용했다면 기존 발표와 현재 원고의 관계를 밝혀야 한다.

투고할 때에는 실제 제출한 파일과 관련 자료를 함께 정리한다. 제출본은 제출일과 함께 보관하고 이후의 작업 파일과 구분한다. 접수 안내와 편집부의 연락도 해당 원고와 연결하여 관리한다. 보완 요청을 받으면 제출 형식에 관한 사항인지 연구 내용에 관한 사항인지 파악한다. 요청의 성격에 따라 필요한 작업과 담당자, 처리 기한을 정한다. 추가 분석이나 해석의 재검토에는 공동저자와의 협의와 시간이 필요할 수 있다. 따라서 작성 일정에는 최초 제출 이후의 수정 기간도 고려한다. 다만 심사와 게재 여부를 연구자가 결정할 수는 없으므로 예상 일정과 확정 일정을 구분한다.

심사 의견에 따른 수정은 지적이 무엇을 뜻하는지 이해하고 원고의 근거와 대조하는 일에서 시작된다. 설계와 분석, 해석에 관한 핵심 문제를 먼저 검토하고 표현과 서식의 보완을 구분한다. 추가 자료가 필요한지, 기존 내용을 더 분명하게 설명하면 되는지도 판단한다. 수정 방향이 정해지면 본문과 표·그림, 초록과 결론에 미치는 영향을 살핀다. 심사답변서에는 의견별 검토 결과와 수정 내용, 수정 위치를 연결하여 적는다. 반영하기 어려운 제안은 연구 목적과 자료, 방법에 근거하여 그 이유를 설명한다. 재제출 전에는 답변서에서 수정했다고 밝힌 사항이 실제 원고에 반영되었는지 확인한다. 답변서와 수정 원고는 같은 판단과 변경 내용을 보여주어야 한다.

게재가 확정된 뒤에도 최종 교정은 필요하다. 편집본에서는 저자 정보와 본문의 수치, 표·그림과 참고문헌을 다시 확인한다. 편집 과정에서 기호와 단위가 바뀌거나 표와 그림의 번호가 어긋날 수 있기 때문이다. 교정은 편집부가 허용한 범위와 기한에 맞추어 진행한다. 결과와 해석에 영향을 주는 오류를 발견했다면 단순한 오탈자로 처리하지 않고 그 영향을 알린다. 이후 편집부와 필요한 처리 방법을 협의한다. 최종 게재본과 주요 수정 기록은 발표 이후의 질문에 대응할 수 있도록 보관한다. 연구자의 책임은 제출이나 게재 확정으로 끝나지 않으며 출판 후 발견한 오류에도 필요한 조치를 취해야 한다.

2) 연구 일정의 관리와 역할 협의

(1) 단계별 목표의 설정과 작업 기록의 관리

연구 일정은 과제를 구체적인 작업으로 나누고 결과물을 정할 때 실행하기 쉬워진다. ‘이번 달에 논문을 작성한다’는 목표만으로는 작업 범위와 우선순위를 판단하기 어렵다. 이를 핵심 문헌의 비교, 연구 필요성의 설명, 방법 작성, 결과표 점검 등으로 나눌 수 있다. 각 작업에는 완료 여부를 확인할 결과물을 정한다. 문헌 검토의 결과물은 읽은 자료의 목록뿐 아니라 연구 간 공통점과 차이를 정리한 비교표나 종합 문단이 될 수 있다. 결과 작성에서는 질문별 분석표와 이를 설명하는 본문을 마련할 수 있다. 결과물이 구체적이면 진행 상황과 남은 작업을 파악하기 쉽다. 목표는 사용할 시간과 함께 무엇을 완성할 것인지를 기준으로 정한다.

작업별로 다음 과정으로 넘어가기 위한 완료 기준도 마련해야 한다. 문헌을 일정 수만큼 읽는 것과 연구 질문이 필요한 이유를 설명할 수 있는 것은 다르다. 방법의 초고에서는 실제 수행한 절차와 주요 판단의 근거가 드러나는지 확인한다. 전체 초고에서는 질문과 결과, 해석이 서로 연결되는지 살핀다. 완료 기준이 있으면 중요한 설명을 빠뜨린 채 다음 작업으로 넘어가는 일을 줄일 수 있다. 이미 충분히 작성한 부분을 계속 고치느라 다른 작업을 미루는 상황도 예방할 수 있다. 반드시 갖추어야 할 내용과 이후에 다듬을 표현을 구분하는 것이 유용하다. 원고의 완성 단계에 맞는 기준을 적용하되 핵심 근거와 설명의 연결을 우선한다.

작업 순서와 시간을 정할 때에는 직접 조정할 수 있는 일과 외부 협조가 필요한 일을 구분한다. 문헌 정리와 집필은 연구자가 일정을 정할 수 있지만 기관 협조와 참여자 모집에는 다른 사람의 여건이 영향을 미친다. 윤리심의와 자료 이용 승인, 공동저자의 검토에도 필요한 시간을 반영한다. 앞선 작업이 끝나야 다음 작업을 시작할 수 있다면 그 관계를 일정에 표시한다. 지연될 수 있는 작업에는 여유를 두고 기다리는 동안 진행할 과제를 마련한다. 예를 들어 자료 이용 승인을 기다리면서 문헌을 정리하거나 연구계획을 보완할 수 있다. 다만 승인이 필요한 자료를 일정을 앞당기기 위해 먼저 열람하거나 수집해서는 안 된다. 함께 진행할 수 있는 작업을 찾되 필요한 선행 절차는 지켜야 한다.

일정에 차질이 생기면 지연 원인을 확인한 뒤 범위와 순서를 조정한다. 참여자 모집이 어렵다면 참여 조건과 모집 경로, 참여 가능한 사람의 규모를 검토한다. 문헌 검토가 길어진다면 검색 범위와 비교 기준이 적절한지 살핀다. 집필이 멈추었다면 근거가 부족한지, 내용을 연결하기 어려운지, 표현에 문제가 있는지 구분한다. 원인에 따라 자료를 보완하거나 질문과 작성 순서를 바꾸는 등 필요한 조정이 달라진다. 대상과 방법을 바꿀 때에는 결과 해석과 윤리 절차에 미치는 영향도 확인한다. 변경 내용은 일정과 공동연구자의 역할에 함께 반영한다. 계획을 조정할 때에는 마감일을 바꾸는 것과 함께 연구 목적과 수행 여건이 여전히 맞는지도 살펴야 한다.

[표 1-10]원고 작성의 단계별 목표와 완료 기준

주:원고 작성 일정의 예시이며 전체 연구를 6주 안에 마친다는 의미는 아니다. 자료 수집과 추가 분석, 윤리 절차와 기관 협조, 공동 검토에 필요한 시간은 실제 조건에 맞추어 별도로 반영한다.

작업 기록에는 수행 내용뿐 아니라 주요 결정과 그 이유, 다음에 할 일을 남긴다. 문헌을 제외하거나 분석 기준을 변경했다면 그 이유를 기록한다. 변경 사항에는 적용 시점과 관련 파일을 표시한다. 파일명에는 날짜와 버전을 일관되게 사용하고 공동 검토본과 제출본을 구분한다. 처음 수집한 자료는 보존하고 분석용 자료에서 오류나 중복을 정리하거나 값을 변환한 과정은 별도로 기록한다. 가능하다면 분석 명령문과 처리 기록도 함께 관리하여 결과가 어떤 과정을 거쳐 만들어졌는지 확인할 수 있도록 한다. 개인정보가 포함된 자료에는 열람 권한과 공유 범위를 정하고 적절한 백업과 보호 조치를 마련한다.

[표 1-11]연구 작업과 주요 변경 사항의 기록

주:관련 자료에는 파일명과 버전, 분석 기록의 위치 등을 적는다. 공유용 기록에는 참여자를 알아볼 수 있는 개인정보나 민감한 내용을 불필요하게 적지 않는다.

(2) 지도교수·공동저자의 역할 협의와 저자 표시

지도교수나 공동저자와 연구할 때에는 기대하는 역할과 검토 범위를 구체적으로 협의한다. 설계에 대한 조언을 구하는 경우와 분석이나 원고 수정을 함께 수행하는 경우에는 참여 방식이 다르다. 이러한 기대를 미리 공유하면 빠지는 작업과 중복되는 작업을 줄일 수 있다. 연구 질문을 정하는 일부터 자료 수집·분석, 집필과 최종 수정까지 주요 작업의 담당자를 정한다. 작업별 결과물과 다른 참여자의 검토가 필요한 시점도 확인한다. 역할을 나눈 뒤에는 각 결과물이 연구의 전체 목적에 맞게 연결되는지 살핀다. 핵심 개념과 분석 결과, 해석에 대해서는 참여자들이 같은 의미로 이해하고 있는지 확인해야 한다. 역할을 나누더라도 원고 전체를 함께 검토할 필요는 남아 있다.

검토를 요청할 때에는 원고의 상태와 판단이 필요한 사항을 함께 전달한다. 질문과 설계의 연결을 확인하려는지, 결과의 해석 범위를 검토하려는지 구체적으로 설명한다. 아직 보완하지 못한 내용과 검토에 필요한 자료도 제공한다. 검토 일정은 상대방의 여건과 다음 작업의 시점을 고려하여 협의한다. 의견의 뜻이 불분명하다면 어느 부분을 어떤 이유로 바꾸어야 하는지 확인한다. 의견이 다를 때에는 연구 질문과 자료, 방법을 근거로 논의한다. 직위나 경력만으로 결정을 내리기보다 제안의 근거를 함께 검토한다. 합의한 내용과 남은 과제를 기록하면 이후의 작업 범위를 공유하기 쉽다.

여러 사람이 원고를 작성한다면 내용을 합칠 담당자와 변경 사항을 공유할 방법을 정한다. 같은 공동 검토본을 기준으로 작업하고 날짜와 버전을 일관되게 관리한다. 여러 사람이 동시에 수정할 때에는 변경 내용을 확인하고 최종본에 반영할 절차를 마련한다. 분석과 해석을 바꾸는 수정은 표현과 서식을 다듬는 수정과 구분하여 공유한다. 결과가 달라지면 초록과 논의, 결론도 함께 수정해야 할 수 있기 때문이다. 서로 다른 분야의 연구자가 참여한다면 핵심 용어와 분석 단위의 의미도 확인한다.

[표 1-12]연구 작업별 역할 분담과 검토 사항

주:작업의 분담과 저자 자격은 관련되지만 동일하지 않다. 저자 자격은 실제 기여와 적용 기준, 최종 승인과 책임을 함께 검토하여 판단한다.

역할을 나누면서 저자 자격에 필요한 기여와 책임도 협의해야 한다. 저자 표시는 연구의 구상과 설계, 자료 확보와 분석, 해석과 집필 등에 대한 실제 기여를 바탕으로 검토한다. 수행한 업무의 양뿐 아니라 연구에 어떤 도움을 주었고 그 기여가 얼마나 중요한지 살펴야 한다. 원고의 내용에 대한 책임을 함께 질 수 있는지도 고려한다. 지도교수나 기관 책임자라는 지위만으로 저자 자격이 주어지는 것은 아니다. 학생이나 연구 보조원도 실질적으로 기여했다면 적용 기준에 따라 저자 자격을 검토한다. 저자 자격에 해당하지 않는 도움은 당사자의 동의와 학술지 정책에 따라 감사의 글 등으로 인정할 수 있다. 연구 초기에는 예상 역할을 논의하고 실제 기여가 달라지면 협의 내용을 조정한다. 저자로 이름을 올리는 일은 기여를 인정받으면서 발표 내용에 대한 책임도 받아들인다는 의미를 갖는다.

구체적인 저자 기준은 해당 분야와 투고 학술지의 정책에서 확인한다. 의학 분야에서 널리 활용되는 기준의 예로 국제의학학술지편집인위원회(International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE)의 권고가 있다. 첫째, 연구의 구상·설계 또는 자료의 확보·분석·해석에 실질적으로 기여해야 한다. 둘째, 원고를 작성하거나 중요한 학술적 내용을 비판적으로 검토해야 한다. 셋째, 출판할 최종 원고를 승인해야 한다. 넷째, 연구의 어느 부분에서든 정확성과 진실성에 관한 문제가 제기되면 적절하게 검토하고 해결하도록 책임을 받아들여야 한다. 저자로 표시되는 사람은 네 요건을 모두 충족해야 한다. 첫 번째 요건에 기여한 사람이 집필·검토와 최종 승인에 참여할 기회를 부당하게 제한해서도 안 된다. 다만 이 기준을 모든 분야의 단일 기준으로 적용하기보다 소속 분야와 해당 학술지가 채택한 정책을 확인해야 한다(International Committee of Medical Journal Editors, 2026).

저자 자격을 확인한 뒤에는 저자 순서와 교신저자의 역할을 협의한다. 제1저자와 마지막 저자가 갖는 의미는 분야마다 다르므로 적용할 관행과 판단 이유를 공유한다. 연구 초기의 순서는 예상 기여에 따른 잠정적인 합의로 정하고 실제 기여를 확인하여 다시 검토할 수 있다. 교신저자는 주로 학술지와 연락하며 제출과 심사, 출판 과정의 안내를 다른 저자와 공유한다. 교신저자라는 역할이 저자 순서나 기여의 크기를 자동으로 결정하지는 않는다. 투고 전에는 저자명과 순서, 소속과 연락처를 확인하고 모든 저자의 동의를 얻는다. 제출 이후 저자를 추가·삭제하거나 순서를 바꾸려면 해당 학술지의 절차와 필요한 동의 요건을 확인한다.

[표 1-13]저자 표시와 연구 협력에 관한 협의 사항

주:저자 순서와 역할에 관한 초기 합의는 실제 기여를 확인하면서 갱신한다. 합의 기록이 있다는 사실만으로 저자 자격 기준을 충족하는 것은 아니다.