기존 방식의 문제를 발견하고 개선한 경험을 말씀해 주십시오
지원자가 기존 방식을 무조건 따르거나 반대로 근거 없이 바꾸려 하지 않고 문제의 원인을 확인할 수 있는지를 평가하는 질문이다. 개선 전후의 차이와 이해관계자의 의견, 실행 가능성을 검토한 과정이 중요하다. 작은 개선이라도 실제 결과가 있었는지를 구체적으로 설명해야 한다.
- 반복적으로 발생하던 오류나 불편을 발견한 경험을 선택한다.
- 개인적인 느낌이 아니라 자료와 이용자의 의견으로 문제를 확인했다고 설명한다.
- 기존 방식의 목적을 유지하면서 실행 가능한 개선안을 제안하고 시험한 과정을 제시한다.
- 개선 전후의 변화와 추가로 보완할 점을 구체적으로 설명한다.
반복적으로 제출서류가 누락되어 담당자가 신청자에게 다시 연락하는 일이 많 았습니다. 저는 최근 누락사례를 확인한 결과 안내문에서 필수서류와 선택서류가 명확히 구분되지 않는다는 점을 발견하고, 담당자의 의견을 받아 확인표 형 태로 안내문을 수정했습니다. 한 달간 사용한 결과 재요청 건수가 줄었고 이후에는 자주 묻는 질문까지 보완하여 안내자료에 반영했습니다.
1. 기존 담당자는 왜 그런 문제를 개선하지 않았다고 생각합니까
기존 담당자가 문제를 몰랐다고 단정할 수 없으며 당시에는 다른 제약이나 우선업무가 있었을 수 있습니다. 저는 개인을 평가하기보다 확인된 반복문제와 개선효과에 집중했습니다.
2. 개선안을 바로 적용하면 혼란이 생기지 않았습니까
전체 방식을 한 번에 바꾸지 않고 기존 안내와 함께 소규모로 시험했습니다. 담당자와 이용자의 반응을 확인한 뒤 문구를 수정하고 정식으로 적용했습니다.
3. 개선의 효과를 어떻게 확인했습니까
개선 전후 일정 기간의 서류 누락과 재연락 건수를 비교했습니다. 수치뿐 아니라 담당자가 설명하는 데 걸리는 시간과 이용자의 문의내용도 함께 확인했습니다.
기존 방식이 낡고 비효율적이었다고 단정하며 이전 담당자를 비판해서는 안 된다. 단순히 아이디어를 제안한 것을 개선 성과로 말하거나 실제 적용과 결과를설명하지 않는 답변도 피해야 한다.
