의견이 충돌한 구성원과 합의를 이끌어 낸 경험을 말씀해 주십시오
지원자가 갈등을 피하거나 자신의 의견을 관철하는 것이 아니라 쟁점과 공통목표를 중심으로 조정할 수 있는지를 확인하는 질문이다. 상대방의 주장을 이해하고 객관적인 기준을 마련한 과정이 중요하다. 완전한 동의가 아니더라도 실행 가능한 합의를 만든 경험을 제시해야 한다.
- 업무방식이나 우선순위에 실제 의견 차이가 있었던 경험을 선택한다.
- 사람에 대한 감정과 업무상 쟁점을 구분하여 설명한다.
- 각 의견의 이유를 확인하고 공동목표와 객관적인 기준을 마련한 행동을 제시한다.
- 최종 합의와 실행 결과, 남은 이견을 관리한 방법을 설명한다.
행사 홍보방식을 정하는 과정에서 한 팀원은 온라인 홍보를, 다른 팀원은 현 장홍보를 우선해야 한다고 주장해 의견이 충돌했습니다. 저는 각 방식의 장단점을 논쟁하기보다 대상자의 연령과 기존 참여경로, 사용 가능한 예산을 기준으로 비교하자고 제안했습니다. 그 결과 대상별로 온라인과 현장홍보의 비중을 나누어 시행하기로 합의했고 갈등에서는 누가 옳은지를 따지기보다 공동목표를 판단할 기준이 필요하다는 점을 배웠습니다.
1. 상대방이 끝까지 양보하지 않았다면 어떻게 했겠습니까
반대 이유와 우려를 다시 확인하고 일부 방식을 시험하여 결과로 비교하는 방법을 제안했을 것입니다. 합의가 어렵고 결정기한이 있다면 쟁점과 대안을 정리하여 책임자의 판단을 요청했을 것입니다.
2. 중간안을 선택하면 어느 쪽도 만족하지 못할 수 있지 않습니까
기계적으로 양쪽 의견을 절반씩 반영한 것이 아니라 대상과 효과에 따라 방식을 구분했습니다. 합의의 목적은 모두의 기분을 맞추는 것이 아니라 공 동목표에 가장 적합한 실행안을 만드는 것이라고 생각합니다.
3. 본인의 원래 의견은 무엇이었습니까
저는 온라인 홍보의 효율성을 높게 보았지만 현장홍보가 필요한 대상이 있다는 의견도 타당하다고 판단했습니다. 개인적인 선호보다 대상자 자료와 예산을 기준으로 최종안을 수용했습니다.
갈등을 피하기 위해 자신의 의견을 포기했거나 다수결로 바로 결정했다고 답해서는 안 된다. 상대방이 비합리적이었다고 평가하며 자신이 설득해 이겼다는 식의 답변도 피해야 한다.
