2.비슷해 보여도 뜻은 같지 않다
글에는 서로 바꾸어 써도 될 것처럼 보이는 낱말이 많다. 그러나 비슷한 말도 가리키는 대상의 범위와 강조하는 부분이 서로 다를 수 있다. 이러한 차이를 놓치면 글쓴이가 말한 것보다 의미를 넓히거나 좁혀 이해하게 된다. 추상적인 말은 그것이 적용된 구체적인 상황을 확인하지 않으면 뜻이 모호하게 남기도 한다. 전문용어도 정의만 외우기보다 어떤 상황과 관계를 설명하는 말인지 이해해야 한다. 비슷해 보이는 표현 사이의 차이를 정확하게 읽는 능력은 원문의 의미를 지키는 데 중요하다.
1)비슷한 낱말의 의미 차이
비슷한 낱말은 같은 상황에서 함께 사용되는 경우가 많아 뜻도 같다고 생각하기 쉽다. 그러나 낱말마다 중심적으로 나타내는 내용은 다를 수 있다. 어떤 말은 결과가 나타났는지를 강조하고, 다른 말은 그 결과를 얻는 데 사용한 시간이나 비용을 강조한다. 비슷한 낱말을 정확하게 구별하려면 각각이 무엇을 판단하는 말인지 살펴봐야 한다. 두 낱말을 같은 문장에 번갈아 넣어 보고 의미가 어떻게 달라지는지 비교하는 것도 도움이 된다. 작은 의미 차이를 구별할 수 있어야 글쓴이가 내린 판단을 정확하게 이해할 수 있다.
“한 학원은 학생들의 영어 단어 학습을 돕기 위해 두 가지 프로그램을 시험했다. 첫 번째 프로그램에 참여한 학생들은 한 달 뒤 단어 시험 점수가 평균 15점 상승했다. 두 번째 프로그램에 참여한 학생들도 평균 15점의 점수 상승을 보였다. 두 프로그램 모두 성적을 높였다는 점에서는 비슷한 효과가 나타났다. 그러나 첫 번째 프로그램은 매일 두 시간이 필요했고, 두 번째 프로그램은 하루에 한 시간만 사용했다. 학원은 같은 성과를 더 짧은 시간에 얻은 두 번째 프로그램의 효율이 더 높다고 판단했다. 두 프로그램은 효과가 같았지만 시간 사용까지 고려한 효율에서는 차이가 있었다.”
제시문에서 ‘효과’는 프로그램을 사용한 뒤 의도한 결과가 실제로 나타났는지를 가리킨다. 두 프로그램에 참여한 학생들의 점수가 모두 평균 15점 상승했으므로 성적 향상이라는 효과는 두 프로그램에서 비슷하게 나타났다. 반면 ‘효율’은 얻은 결과뿐 아니라 그 결과를 얻기 위해 사용한 시간이나 비용까지 함께 고려하는 말이다. 첫 번째 프로그램은 매일 두 시간이 필요했지만 두 번째 프로그램은 한 시간만 필요했다. 같은 점수 상승을 더 적은 시간으로 얻었기 때문에 두 번째 프로그램의 효율이 더 높다고 판단한 것이다. 따라서 효과가 크다고 해서 반드시 효율도 높은 것은 아니다. 원하는 결과가 나타났더라도 지나치게 많은 시간이나 비용이 들었다면 효율은 낮을 수 있다.
‘원인’과 ‘이유’도 서로 비슷해 보이지만 글에서 강조하는 부분이 다를 수 있다. ‘집중호우가 침수의 원인이 되었다’에서 원인은 침수라는 결과를 발생시킨 요소를 가리킨다. 반면 ‘그가 결석한 이유는 감기 때문이다’에서 이유는 어떤 행동이나 판단, 상황이 생긴 까닭을 설명한다. 실제 글에서는 두 말의 의미가 겹쳐 엄격하게 나누기 어려운 경우도 있다. 그러므로 낱말의 차이를 무조건 하나의 공식처럼 외우기보다 문장에서 무엇을 설명하는지 살펴봐야 한다. 비슷한 낱말을 만났을 때에는 ‘이 말이 결과를 말하는가, 과정이나 판단의 까닭을 말하는가’와 같이 각각의 초점을 확인하는 것이 좋다.
2)넓은 개념과 좁은 개념
낱말은 저마다 가리키는 대상의 범위를 가진다. 여러 대상을 한꺼번에 묶는 넓은 개념이 있고, 그 안에 포함되는 일부 대상만 가리키는 좁은 개념도 있다. ‘동물’은 포유류, 조류, 어류 등을 포함하는 넓은 개념이고 ‘포유류’는 그보다 좁은 개념이다. ‘개’는 다시 포유류에 포함되는 더 좁은 개념이다. 넓은 개념과 좁은 개념의 관계를 이해하면 글쓴이가 어느 범위까지 말하고 있는지를 정확하게 파악할 수 있다. 원문과 다른 범위의 낱말로 바꾸면 비슷해 보이는 문장도 실제로는 다른 의미가 된다.
“한 지역에서 청소년의 여가 활동을 알아보기 위한 조사가 실시되었다. 조사에는 이 지역의 고등학생 500명이 참여했다. 응답자 가운데 62퍼센트는 일주일에 세 번 이상 온라인 동영상을 시청한다고 답했다. 연구자는 이 결과가 조사에 참여한 고등학생들의 여가 활동을 이해하는 데 도움이 된다고 설명했다. 한 신문은 조사 결과를 소개하면서 이 지역 청소년의 대부분이 온라인 동영상을 자주 시청한다고 보도했다. 그러나 이 조사에는 중학생과 학교에 다니지 않는 청소년이 참여하지 않았다. 고등학생을 대상으로 얻은 결과가 이 지역 청소년 전체의 특징과 같은지는 조사만으로 확인할 수 없었다.”
‘청소년’은 일정한 연령대의 사람들을 폭넓게 가리키는 개념이고 ‘고등학생’은 그중 일부를 가리키는 더 좁은 개념이다. 제시문의 조사에 참여한 사람은 이 지역의 고등학생 500명이다. 따라서 조사에서 직접 확인된 내용은 참여한 고등학생들의 온라인 동영상 시청에 관한 결과이다. 그런데 신문은 조사 결과를 소개하면서 대상을 이 지역의 ‘청소년’으로 바꾸었다. 이 문장에는 조사에 참여하지 않은 중학생과 학교에 다니지 않는 청소년까지 포함될 수 있다. 좁은 범위에서 얻은 결과가 더 넓은 집단 전체의 특징으로 확대된 것이다. 두 집단이 비슷한 특성을 보일 가능성은 있지만 이 조사만으로 그것을 확인할 수는 없다.
반대로 넓은 개념을 지나치게 좁은 개념으로 바꾸어도 원문의 의미가 달라진다. 원문에서 ‘과일 가격이 올랐다’고 설명했는데 이를 ‘사과 가격이 올랐다’고 바꾸면 과일 가운데 사과만을 가리키게 된다. 실제로 사과 가격이 올랐는지는 원문의 내용만으로 알 수 없을 수도 있다. 질문이 청소년 전체에 관한 것인데 고등학생에 대해서만 답한다면 요구된 대상의 일부만 설명한 셈이 된다. 따라서 글을 읽거나 요약할 때에는 원문과 자신의 문장에서 사용한 낱말의 범위가 같은지 비교해야 한다. 특히 조사 결과를 설명할 때에는 조사 대상보다 넓은 집단으로 결론을 확대하지 않도록 주의해야 한다. 낱말의 범위를 지키는 것은 곧 자료와 결론이 적용되는 범위를 지키는 일이다.
3)추상적인 말을 구체적으로 이해하기
‘공정성’, ‘자율성’, ‘책임’, ‘신뢰’, ‘공익’처럼 눈으로 직접 확인하기 어려운 개념을 추상적인 말이라고 한다. 이러한 말은 사전의 풀이만 읽어서는 실제 상황에서 무엇을 뜻하는지 분명하지 않을 수 있다. 같은 추상어를 사용하더라도 사람마다 중요하게 생각하는 기준이 다를 수 있기 때문이다. 따라서 추상적인 표현은 글에서 제시한 행동과 기준, 사례에 연결하여 이해해야 한다. 특히 글쓴이가 그 개념을 어떤 상황에 적용하고 있는지를 살펴보는 것이 중요하다. 주변에 제시된 구체적인 내용은 추상적인 말의 실제 의미를 밝혀 주는 단서가 된다.
“한 학교는 교내 글쓰기 대회의 공정성을 높이기 위해 심사 방식을 논의했다. 일부 교사는 모든 작품을 같은 기준으로 평가해야 공정하다고 주장했다. 학년이나 글쓰기 경험과 관계없이 내용, 구성, 표현에 동일한 점수를 적용하자는 의견이었다. 다른 교사들은 저학년과 고학년의 발달 수준이 다르므로 학년별로 나누어 평가하는 것이 더 공정하다고 말했다. 학생의 이름과 학년을 가린 채 심사하되 수상자는 학년별로 선정하자는 방안도 나왔다. 두 의견 모두 공정성을 강조했지만 공정하다고 판단하는 기준은 서로 달랐다. 학교는 평가 기준을 미리 공개하고 학년별 수상자를 선정하는 방식으로 대회를 운영하기로 했다.”
제시문에서 모든 사람은 ‘공정성’이 중요하다는 점에는 동의한다. 그러나 공정성을 구체적으로 실현하는 방법에 대해서는 서로 다른 의견을 제시한다. 첫 번째 의견은 모든 작품에 같은 기준을 적용하는 것을 공정하다고 본다. 누구에게도 다른 기준을 적용하지 않아야 한다는 생각이 중심에 있다. 두 번째 의견은 학년에 따른 발달 수준의 차이를 고려해야 공정하다고 본다. 이 관점에서는 서로 다른 조건에 있는 학생들을 완전히 같은 기준으로 평가하는 것이 오히려 불리한 결과를 만들 수 있다. 따라서 ‘공정성’이라는 말만으로는 어떤 심사 방식이 필요하다는 것인지 알 수 없다.
추상적인 말을 이해할 때에는 글쓴이가 제시한 기준과 행동을 찾아야 한다. 제시문에서 ‘평가 기준을 미리 공개한다’는 것은 심사 과정의 예측 가능성과 투명성을 높이려는 행동이다. ‘학생의 이름을 가린다’는 것은 심사자가 참가자의 신분에 영향을 받지 않도록 하려는 방법이다. ‘학년별로 수상자를 선정한다’는 것은 학생들의 서로 다른 발달 수준을 고려하려는 선택이다. 이러한 구체적인 행동을 살펴보면 학교가 공정성을 어떤 의미로 이해했는지 알 수 있다. 다른 글에서 ‘자율성’을 강조한다면 선택권을 주는 것인지, 스스로 계획하게 하는 것인지, 외부의 간섭을 줄이는 것인지 확인해야 한다. 추상어의 뜻은 사전의 풀이뿐 아니라 글 속에서 그것을 실현하는 구체적인 기준과 행동을 통해 드러난다.
4)전문용어를 쉬운 말로 풀어 보기
전문용어는 특정한 분야에서 일정한 뜻으로 사용하는 말이다. 처음 접하면 어렵게 느껴질 수 있지만 용어가 설명하는 상황을 쉬운 말과 사례로 바꾸면 이해하기 쉬워진다. 중요한 것은 전문용어의 글자나 정의를 그대로 외우는 일이 아니다. 그 용어가 어떤 현상이나 관계를 설명하기 위해 사용되는지 파악해야 한다. 다만 쉬운 말로 바꾸는 과정에서도 원래 개념의 핵심적인 뜻은 그대로 남아 있어야 한다. 지나치게 단순하게 줄이거나 일부 의미만 강조하면 전문용어가 가진 정확한 뜻이 달라질 수 있다.
“수아에게는 토요일 오후에 할 수 있는 세 가지 일이 있었다. 첫 번째는 친구와 영화를 보는 것이었고, 두 번째는 다음 주 시험을 준비하는 것이었으며, 세 번째는 아르바이트를 하는 것이었다. 수아는 영화 관람에서 얻는 즐거움을 가장 크게 생각해 친구와 영화를 보기로 했다. 영화를 선택한 결과 같은 시간에 공부하거나 아르바이트를 할 수 없게 되었다. 포기한 두 활동 가운데 수아가 더 가치 있게 생각한 것은 시험공부였다. 이때 영화를 선택한 기회비용은 포기한 모든 활동의 가치를 더한 것이 아니라 가장 가치 있는 대안이었던 시험공부의 가치이다. 하나를 선택하면 동시에 할 수 있었던 다른 선택 가운데 적어도 하나는 포기해야 한다.”
경제에서 사용하는 ‘기회비용’은 하나를 선택하면서 포기한 대안 가운데 가장 가치가 큰 것의 가치를 뜻한다. 제시문에서 수아는 영화, 시험공부, 아르바이트 가운데 영화를 선택했다. 이 선택으로 시험공부와 아르바이트를 모두 하지 못했지만 두 활동의 가치를 모두 더하는 것은 아니다. 수아가 포기한 선택 가운데 가장 가치 있게 생각한 것은 시험공부였다. 따라서 이 상황에서 영화를 선택한 기회비용은 시험공부를 했다면 얻을 수 있었던 가치이다. 기회비용을 단순히 물건을 사는 데 사용한 돈이라고 이해하면 이 개념의 중요한 의미를 놓치게 된다. 돈을 쓰지 않은 선택에도 포기한 대안이 있다면 기회비용이 생길 수 있다.
전문용어를 쉬운 말로 설명할 때에는 먼저 그 용어가 나타내는 핵심 관계를 찾아야 한다. 기회비용의 핵심은 ‘선택’, ‘포기한 대안’, ‘그중 가장 가치가 큰 것’의 관계에 있다. 이 가운데 하나라도 빠지면 원래 뜻과 다른 설명이 될 수 있다. ‘정보 비대칭’도 단순히 정보가 부족하다는 뜻이 아니라 거래하는 당사자들이 가진 정보의 양이나 수준이 서로 다른 상태를 뜻한다. 중고 물건의 상태를 판매자는 잘 알지만 구매자는 충분히 알지 못하는 상황이 그 예가 된다. 이처럼 전문용어를 이해할 때에는 정의를 일상적인 상황으로 바꾸어 보고, 그 상황이 정의의 핵심 요소를 모두 포함하는지 확인해야 한다. 쉬운 설명이란 뜻을 마음대로 줄이는 것이 아니라 정확한 의미를 유지하면서 익숙한 말과 사례로 다시 표현하는 일이다.
