1.요약할 내용을 먼저 고른다
요약을 시작하자마자 문장을 줄이면 중요한 내용까지 함께 지우기 쉽다. 먼저 원문에서 반드시 남겨야 할 내용을 고르는 과정이 필요하다. 중심 내용을 기준으로 각 세부 정보가 어떤 역할을 하는지 살펴봐야 한다. 요약의 목적에 따라 꼭 필요한 정보와 줄일 수 있는 정보도 달라질 수 있다. 주장이 중심인 글이라면 결론뿐 아니라 그 결론을 이해하는 데 필요한 핵심 이유와 근거도 남겨야 한다. 요약은 문장을 삭제하는 일보다 정보를 선택하는 일이 먼저이다. 무엇을 남길지가 분명해야 그다음 단계에서 내용을 정확하게 압축할 수 있다.
1)중심 내용과 세부 내용
요약에서는 먼저 원문에서 반드시 유지해야 할 중심 내용을 확인해야 한다. 세부 정보는 중심 내용을 설명하거나 구체적으로 보여 주지만 모두 요약에 남길 필요는 없다. 중요한 것은 세부 정보를 무조건 지우는 것이 아니라 중심 내용을 이해하는 데 필요한지를 판단하는 일이다. 중심 내용을 빠뜨리면 요약문이 원문의 일부만 보여 주게 된다. 반대로 세부 설명을 지나치게 많이 옮기면 원문을 조금 짧게 다시 쓰는 데 그칠 수 있다. 따라서 중심 내용을 남기고 세부 정보는 역할과 필요성에 따라 선택해야 한다.
“도시의 녹지는 여름철 도심의 기온을 낮추는 데 도움이 된다. 나무의 잎과 가지는 햇빛을 가려 보행 공간에 그늘을 만든다. 나무는 잎을 통해 수분을 내보내면서 주변의 열을 낮추는 데에도 영향을 준다. 잔디와 흙이 있는 공간은 아스팔트와 콘크리트로 덮인 지면보다 열을 적게 저장한다. 일부 도시의 조사에서는 공원 주변의 기온이 건물이 밀집한 지역보다 낮게 나타났다. 나무가 늘어선 거리에서는 보행자가 느끼는 더위도 줄어들 수 있다. 녹지는 새와 곤충이 살아갈 공간을 제공하고 주민이 쉬거나 걷는 장소가 되기도 한다. 따라서 도시의 녹지를 늘리는 일은 여름철 더위를 줄이고 생활 환경을 개선하는 데 도움이 될 수 있다.”
제시문의 중심 내용은 도시의 녹지가 여름철 기온을 낮추고 생활 환경을 개선하는 데 도움이 된다는 것이다. 나무가 그늘을 만들고 잎을 통해 수분을 내보낸다는 내용은 녹지가 기온을 낮추는 원리를 설명한다. 잔디와 흙이 아스팔트보다 열을 적게 저장한다는 내용도 같은 중심을 뒷받침한다. 공원 주변의 기온이 더 낮게 나타났다는 조사는 중심 내용을 구체적으로 보여 주는 자료이다. 새와 곤충의 서식 공간, 주민의 휴식 장소에 관한 내용은 녹지의 다른 기능을 덧붙인다. 이 모든 내용을 그대로 옮기면 요약문이 지나치게 길어진다. 중심 내용과 이를 이해하는 데 필요한 대표적인 이유를 선택하여 줄이는 것이 좋다.
이 글은 ‘도시의 녹지는 그늘을 만들고 지면에 저장되는 열을 줄여 여름철 기온을 낮추며 생활 환경을 개선하는 데 도움이 된다’라고 요약할 수 있다. 원문의 모든 사례와 설명을 옮기지는 않았지만 중심 생각과 주요 원리는 남아 있다. 반대로 ‘공원 주변은 건물이 밀집한 지역보다 기온이 낮다’라고만 요약하면 특정 조사 결과만 남게 된다. 이 문장은 글의 일부를 정확하게 전달하지만 도시 녹지의 여러 기능을 묶는 중심 생각은 담지 못한다. ‘도시에는 공원이 필요하다’라고만 줄이면 여름철 기온과 생활 환경이라는 핵심 내용이 지나치게 약해진다. 요약문이 원문의 여러 문장을 함께 설명할 수 있는지 확인하면 중심 내용을 제대로 선택했는지 판단할 수 있다. 좋은 요약은 기억에 남는 한 문장을 고르는 것이 아니라 세부 내용을 묶는 중심 의미를 다시 만드는 일이다.
2)필수 정보와 선택 정보
중심 내용을 찾은 뒤에는 어떤 정보가 반드시 남아야 하는지를 판단해야 한다. 필수 정보는 빠졌을 때 원문의 의미나 적용 범위가 달라지는 내용이다. 선택 정보는 이해를 돕지만 요약의 목적과 길이에 따라 줄일 수 있는 내용이다. 같은 정보라도 무엇을 위해 요약하는지에 따라 중요도가 달라질 수 있다. 따라서 필수 정보와 선택 정보를 언제나 같은 기준으로 나눌 수는 없다. 원문의 뜻을 유지하는 데 필요한지와 요약의 목적에 필요한지를 함께 살펴봐야 한다.
“푸른강시는 도심 상권의 보행 환경을 개선하기 위해 자동차 통행 제한 제도를 시범 운영한다. 제도는 중앙로와 시장길 주변의 세 구역에서만 실시된다. 운영 기간은 5월부터 8월까지이며 토요일과 일요일의 오후 1시부터 6시까지만 차량 통행을 제한한다. 구급차와 소방차 같은 긴급 차량은 통행 제한 대상에서 제외된다. 통행이 제한되는 시간에는 도로 일부를 보행 공간과 소규모 공연장으로 활용한다. 시는 첫 운영일에 약 2천 명이 해당 구역을 방문했다고 밝혔다. 인근 상점 40곳 가운데 26곳은 이전 주말보다 방문객이 늘었다고 응답했다. 시는 시범 운영 결과와 주민 의견을 검토한 뒤 제도의 확대 여부를 결정할 예정이다.”
이 글의 기본 내용을 요약하려면 자동차 통행 제한이 일부 구역에서 특정 기간과 시간에만 시범 운영된다는 사실을 남겨야 한다. ‘세 구역에서만’, ‘5월부터 8월까지’, ‘주말 오후 1시부터 6시까지’는 제도가 적용되는 장소와 기간, 시간을 정한다. 이러한 조건을 빼고 ‘푸른강시는 자동차 통행을 제한한다’라고 쓰면 도시 전체에서 항상 시행되는 제도처럼 의미가 넓어진다. 긴급 차량이 제외된다는 내용도 통행 제한의 범위를 정확하게 이해하는 데 필요할 수 있다. 반면 첫날 방문객이 약 2천 명이었다는 수치는 제도의 기본 내용을 소개하는 짧은 요약에서는 줄일 수 있다. 상점 40곳 가운데 26곳의 방문객이 늘었다는 결과도 시범 운영의 초기 반응을 구체적으로 보여 주는 자료이다. 기본적인 제도 소개와 운영 효과 분석 가운데 어떤 목적으로 요약하는지에 따라 남길 정보가 달라진다.
제도의 내용만 간단히 정리한다면 ‘푸른강시는 5월부터 8월까지 일부 도심 구역에서 주말 오후에만 자동차 통행을 제한하는 제도를 시범 운영한다’라고 요약할 수 있다. 장소와 기간, 요일이라는 필수 조건을 유지하면서 방문객 수와 상점 조사 결과는 줄인 것이다. 반면 시범 운영의 효과를 평가하는 요약이라면 첫날 방문객 수와 상점의 반응이 중요한 정보가 될 수 있다. 이때에는 운영 시간보다 이용자와 상권의 변화가 더 큰 비중을 차지할 수 있다. 요약의 목적이 달라지면 선택 정보였던 내용이 필수 정보로 바뀌기도 한다. 다만 어떤 목적의 요약이라도 ‘일부 구역’, ‘주말에만’, ‘시범 운영’과 같이 원문의 적용 범위를 정하는 표현은 함부로 없애서는 안 된다. 짧게 만드는 것보다 원문의 뜻과 조건을 지키는 것이 먼저이다.
3)주장과 핵심 근거 남기기
주장이 중심인 글은 결론만 남기면 글쓴이의 생각이 어떻게 만들어졌는지 충분히 드러나지 않을 수 있다. 왜 그런 주장을 하는지 보여 주는 핵심 이유나 근거도 함께 남길 필요가 있다. 주장만 남기면 글쓴이의 결론은 알 수 있지만 그 판단에 이른 까닭은 사라진다. 반대로 이유와 자료만 남기면 글이 결국 무엇을 주장하는지 알기 어렵다. 따라서 주장과 이를 직접 뒷받침하는 핵심 내용을 하나의 관계로 묶어야 한다. 근거가 여러 개라면 모두 옮기기보다 결론을 이해하는 데 가장 중요한 내용을 선택할 수 있다.
“학교는 학생이 자유롭게 책을 읽을 수 있는 시간을 일정하게 확보할 필요가 있다. 현재 학생들은 교과 수업에서 정해진 자료를 읽는 경우가 많지만 자신의 관심에 따라 긴 글을 선택하여 읽을 기회는 충분하지 않다. 꾸준한 독서는 학생이 다양한 낱말과 문장 구조를 자연스럽게 접하도록 한다. 서로 다른 글의 내용을 비교하고 글의 중심 생각을 찾는 경험도 제공한다. 한 학교에서는 매주 두 차례씩 20분 동안 자유 독서 시간을 운영했다. 한 학기 뒤 학생들은 이전보다 다양한 분야의 책을 선택했고 읽은 내용을 설명하는 활동에도 더 적극적으로 참여했다. 모든 학생의 성적이 오른 것은 아니었지만 책을 읽는 시간과 선택하는 책의 종류는 늘어났다. 학교에서 일정한 독서 시간을 마련하면 평소 독서 환경이 부족한 학생에게도 꾸준히 글을 읽을 기회를 제공할 수 있다.”
글의 중심 주장은 학교가 학생의 자유 독서 시간을 일정하게 확보해야 한다는 것이다. 독서가 다양한 낱말과 문장 구조를 접하게 하고 글의 중심을 찾는 경험을 제공한다는 내용은 주장의 핵심 이유이다. 한 학교의 운영 사례는 독서 시간을 마련했을 때 학생의 독서량과 참여에 어떤 변화가 나타날 수 있는지 보여 준다. 그러나 이 사례만으로 모든 학생의 성적이 높아진다고 말할 수는 없다. 원문도 모든 학생의 성적이 오른 것은 아니라고 범위를 제한한다. 요약에서는 중심 주장과 독서 시간이 필요한 핵심 이유를 남기고 사례의 세부 수치와 활동 내용을 줄일 수 있다. 주장과 근거를 함께 남겨야 글쓴이의 결론과 그 결론에 이른 까닭이 모두 드러난다.
이 글은 ‘꾸준한 독서는 학생이 다양한 표현과 글의 구조를 접하게 하므로 학교는 모든 학생이 정기적으로 책을 읽을 수 있는 자유 독서 시간을 마련할 필요가 있다’라고 요약할 수 있다. 학교에서 독서 시간을 확보해야 한다는 주장과 독서가 읽기 경험을 넓힌다는 핵심 이유가 하나의 문장으로 연결되어 있다. 원문에 나온 주당 횟수와 독서 시간, 학생의 참여 변화는 생략되었지만 중심 논리는 유지된다. 반대로 ‘학교는 자유 독서 시간을 마련해야 한다’라고만 쓰면 주장은 남지만 이유가 사라진다. ‘학생들은 다양한 책을 선택했고 활동에 적극적으로 참여했다’라고만 쓰면 사례의 결과만 남고 글쓴이가 무엇을 제안하는지는 알기 어렵다. 주장 중심의 글을 요약할 때에는 ‘무엇을 해야 하는가’와 ‘왜 그래야 하는가’를 함께 찾는 것이 좋다. 좋은 요약은 결론과 핵심 근거의 관계를 유지하면서 원문의 논리적인 뼈대를 짧게 다시 구성한다.
