2.답해야 할 대상과 범위를 확인한다
질문이 요구하는 행동을 찾았다면 다음에는 무엇에 대해 어디까지 답해야 하는지 확인해야 한다. 같은 주제를 다루더라도 질문이 가리키는 대상과 범위에 따라 필요한 내용은 달라진다. 특정한 집단이나 기간, 관계, 측면만을 묻는 질문도 있다. 답해야 할 항목의 수를 정하거나 사용할 자료를 지정하기도 한다. 반대로 어떤 내용은 제외하라고 제한할 수 있다. 이러한 조건을 놓치면 알고 있는 내용을 많이 쓰더라도 질문에 맞지 않는 답이 된다. 따라서 답을 시작하기 전에 대상과 수량, 관점, 사용할 자료, 제외 조건을 나누어 확인하는 것이 좋다.
1)무엇에 대해 답해야 하는가
질문에서는 답해야 할 중심 대상이 무엇인지 정확하게 찾아야 한다. 하나의 큰 주제 안에는 여러 세부 문제가 포함될 수 있기 때문이다. 예를 들어 청소년의 스마트폰 사용이라는 주제에는 사용 시간과 학습, 수면, 인간관계, 사용 규칙 등이 함께 들어갈 수 있다. 그러나 하나의 질문이 이 모든 내용을 요구하는 것은 아니다. 질문에서 어떤 대상과 어떤 관계를 묻는지 찾아야 답에 필요한 내용을 고를 수 있다. 중심 대상이 분명하면 알고 있는 내용을 무관하게 길게 덧붙이는 일도 줄어든다.
“지호는 ‘청소년의 스마트폰 사용이 수면에 미치는 영향을 설명하시오’라는 질문에 답했다. 지호는 스마트폰이 처음 개발된 과정과 스마트폰 산업의 성장, 여러 종류의 모바일 앱을 자세하게 소개했다. 이어 스마트폰으로 자료를 찾고 친구와 연락할 수 있다는 장점도 설명했다. 답의 마지막에는 스마트폰을 늦은 시간까지 사용하면 취침 시간이 늦어지고 화면의 빛이나 알림 때문에 수면이 방해될 수 있다고 짧게 덧붙였다. 지호가 쓴 내용 대부분은 스마트폰과 관련되어 있었지만 질문이 요구한 청소년의 수면 문제와는 직접 연결되지 않았다. 교사는 질문의 핵심 표현을 ‘청소년’, ‘스마트폰 사용’, ‘수면에 미치는 영향’으로 나누어 표시해 보라고 했다. 지호는 질문의 주제와 질문이 실제로 묻는 대상이 같지 않을 수 있다는 사실을 알게 되었다.”
이 질문의 넓은 주제는 스마트폰이지만 실제로 답해야 할 중심은 청소년의 스마트폰 사용과 수면의 관계이다. 따라서 스마트폰의 개발 과정과 산업의 성장은 주제와 관련은 있어도 질문에 대한 직접적인 답은 아니다. 자료 검색이나 연락 기능도 수면에 미치는 영향과 연결하지 않는다면 필요한 내용으로 보기 어렵다. 반면 늦은 시간의 사용이 취침 시각이나 수면 방해와 어떤 관계가 있는지를 설명하는 내용은 질문의 중심에 해당한다. ‘청소년’이라는 대상도 중요하므로 다른 연령의 일반적인 스마트폰 사용만 설명해서는 부족하다. 질문에 포함된 핵심 낱말을 각각 찾은 뒤 서로 어떤 관계로 연결되어 있는지 확인해야 한다. 지호의 답은 아는 내용이 많더라도 중심 대상을 놓치면 답의 대부분이 불필요해질 수 있음을 보여 준다.
답을 쓰기 전 질문을 한 문장으로 다시 바꾸어 보는 방법도 도움이 된다. 이 질문은 ‘나는 청소년이 스마트폰을 사용할 때 수면이 어떻게 달라질 수 있는지를 설명해야 한다’라고 정리할 수 있다. 이렇게 바꾸면 수면과 연결되지 않는 스마트폰의 역사나 산업 정보는 제외하기 쉬워진다. 필요한 자료도 청소년의 사용 시간과 취침 시각, 수면의 질에 관한 내용으로 좁혀진다. 질문에 답할 대상이 사람인지 현상인지, 또는 두 대상의 관계인지도 구별해야 한다. 특히 ‘A가 B에 미치는 영향’이라는 질문에서는 A와 B를 따로 소개하는 데서 끝나지 않고 둘 사이의 관계를 설명해야 한다. 중심 대상을 정확하게 찾으면 답에 포함할 내용과 제외할 내용을 판단하는 기준이 생긴다.
2)어디까지 답해야 하는가
질문에는 답해야 할 수량과 범위가 정해져 있을 수 있다. ‘두 가지’, ‘가장 중요한’, ‘일부’, ‘자료 A를 중심으로’와 같은 표현은 답의 크기를 결정한다. 같은 수량 표현이라도 문장의 구조에 따라 요구가 달라질 수 있다. 무엇이 이미 정해져 있고 무엇을 답하는 사람이 선택해야 하는지 구별해야 한다. 특정한 관점이나 시기를 제한하는 표현도 중요하다. 질문에서 요구하지 않은 내용을 많이 쓰는 것이 언제나 더 좋은 답을 만드는 것은 아니다.
“한 자료에는 지역 도서관 이용률이 낮아진 원인으로 운영 시간의 불편, 프로그램 부족, 교통 접근성 문제, 온라인 자료 이용 증가가 제시되어 있었다. 첫 번째 질문은 ‘자료에 제시된 두 가지 주요 원인을 설명하시오’였다. 자료에서는 운영 시간의 불편과 프로그램 부족을 ‘주요 원인’으로 구분하여 제시하고 있었다. 두 번째 질문은 ‘자료에 제시된 원인 가운데 두 가지를 골라 설명하시오’였다. 첫 번째 질문에 답한 학생은 자신이 고른 교통 접근성과 온라인 자료 이용 증가를 설명했다. 두 번째 질문에 답한 학생은 네 원인을 모두 나열한 뒤 어느 것을 선택했는지는 밝히지 않았다. 두 학생 모두 ‘두 가지’라는 표현을 보았지만 문장 전체를 확인하지 않아 요구된 범위를 지키지 못했다.”
첫 번째 질문의 ‘두 가지 주요 원인’은 자료에서 이미 주요 원인으로 정한 두 항목을 가리킨다. 따라서 답하는 사람이 네 가지 가운데 마음대로 두 개를 고르는 것이 아니다. 자료에서 주요 원인으로 제시된 운영 시간의 불편과 프로그램 부족을 찾아 각각 설명해야 한다. 반면 두 번째 질문의 ‘원인 가운데 두 가지를 골라’는 선택의 권한을 답하는 사람에게 준다. 네 원인 중 어느 두 가지를 선택해도 자료에 근거해 정확하게 설명하면 된다. 두 질문 모두 두 항목을 답해야 하지만 무엇을 선택할 수 있는지는 다르다. 수량 표현 주변의 ‘제시된’과 ‘가운데’, ‘골라’ 같은 말이 실제 과제를 바꾸는 것이다.
‘가장 중요한 원인을 하나 제시하시오’라는 질문이라면 여러 원인을 나열하는 것보다 하나를 선택하고 그 이유를 설명해야 한다. ‘최근 3년의 변화를 설명하시오’라고 했다면 그 이전의 긴 역사를 중심적으로 다룰 필요가 없다. ‘경제적 측면에서 평가하시오’라는 질문에서는 비용과 생산성, 소득 같은 경제적 기준을 중심으로 판단해야 한다. 환경이나 사회적 영향이 중요하더라도 질문에서 정한 관점을 대신할 수는 없다. 질문의 범위를 넘어선 내용을 덧붙이면 분량은 길어지지만 필요한 답은 흐려질 수 있다. 답하기 전에 수량과 대상, 기간, 관점을 표시하면 질문이 요구한 크기에 맞게 내용을 조절할 수 있다. 좋은 답은 많이 쓴 답이 아니라 요구된 범위를 빠짐없이 충족한 답이다.
3)조건과 제한은 무엇인가
질문에는 일정한 조건을 지켜 답하도록 요구하는 표현이 들어갈 수 있다. ‘자료를 바탕으로’, ‘두 관점을 모두 고려하여’, ‘반대 의견을 포함하여’ 같은 표현이 대표적이다. 이러한 조건은 참고 사항이 아니라 반드시 수행해야 할 질문의 일부이다. 어떤 자료를 사용해야 하는지뿐 아니라 답에 어떤 관점을 포함해야 하는지도 알려 준다. 반대로 특정 내용을 제외하거나 사용하지 못하게 하는 제한도 있을 수 있다. 따라서 질문을 읽을 때는 해야 할 내용과 하지 말아야 할 내용을 함께 확인해야 한다.
“자료 A는 자동차 이용 제한이 대기질 개선에 도움이 될 수 있다고 설명했고, 자료 B는 대중교통이 부족한 지역에서는 이동의 불편과 비용 부담이 커질 수 있다고 지적했다. 질문은 ‘자료 A와 B를 모두 활용하고 예상되는 반대 의견을 한 가지 포함하여 자동차 이용 제한에 관한 자신의 입장을 제시하시오. 단, 경제적 효과는 논의에서 제외하시오’였다. 은서는 자동차 이용 제한에 찬성한다는 자신의 생각과 자료 A의 환경적 효과만 자세히 설명했다. 자료 B는 언급하지 않았고 반대 의견도 제시하지 않았다. 준호는 자료 A의 환경적 효과와 자료 B의 이동 불편을 모두 활용한 뒤 ‘대중교통이 부족한 지역의 주민에게 불리할 수 있다’는 반대 의견을 포함했다. 그는 경제적 효과를 제외하고 환경과 이동 접근성을 중심으로 자신의 입장을 정리했다. 두 답의 차이는 지식의 양보다 질문의 조건을 충족했는지에서 나타났다.”
이 질문은 단순히 자동차 이용 제한에 관한 의견만 요구하지 않는다. 자료 A와 자료 B를 모두 활용해야 하므로 어느 한쪽의 내용만 근거로 사용해서는 안 된다. 예상되는 반대 의견을 한 가지 포함하라는 조건도 반드시 지켜야 한다. 따라서 자신의 입장과 반대되는 생각을 소개한 뒤 그 문제를 어떻게 고려하거나 해결할 것인지 설명할 수 있다. 반면 경제적 효과는 제외하라고 했으므로 비용 절감이나 지역 상권의 매출 같은 내용은 중심 근거로 사용하지 않아야 한다. 자료 활용, 반대 의견, 제외 조건은 모두 답의 구조를 결정한다. 은서의 답은 입장은 분명하지만 세 가지 조건 가운데 여러 항목을 빠뜨렸다.
준호의 답은 자료 A와 B를 각각 판단의 근거로 사용했다. 자료 A에서는 대기질 개선 가능성을 가져오고 자료 B에서는 교통이 불편한 지역의 문제를 가져왔다. 반대 의견도 단순히 언급하는 데서 끝내지 않고 자신의 최종 입장에서 고려해야 할 조건으로 연결할 수 있다. 예를 들어 대중교통이 충분한 지역부터 제한 정책을 시행해야 한다고 결론 내릴 수 있다. 다만 이 해결책이 원자료에 없다면 자료에서 확인된 내용과 자신의 제안을 구별해야 한다. 질문의 조건을 표시할 때는 ‘사용할 자료’, ‘포함할 관점’, ‘제외할 내용’으로 나누어 확인하면 도움이 된다. 조건과 제한을 정확하게 읽어야 질문이 정한 범위 안에서 빠짐없는 답을 완성할 수 있다.
