3.여러 요구가 들어 있는 질문을 나눈다
긴 질문에는 두 가지 이상의 요구가 한 문장 안에 함께 들어 있을 수 있다. 이런 질문을 한꺼번에 처리하려 하면 일부 요구를 빠뜨리거나 서로 다른 과제를 섞기 쉽다. 먼저 질문 속에서 해야 할 일을 각각 찾아 작은 과제로 나누는 것이 좋다. 그다음 어느 과제를 먼저 처리하고 무엇을 뒤에 이어야 하는지 순서를 정해야 한다. 질문에 제시된 표현의 순서가 답의 기본 흐름을 알려 주는 경우도 많다. 답을 마친 뒤에는 처음 나누어 놓은 과제가 모두 반영되었는지 다시 확인해야 한다. 긴 질문을 여러 개의 짧은 질문으로 바꾸어 읽으면 답의 중심을 놓치지 않고 필요한 내용을 빠짐없이 준비할 수 있다.
1)하나의 질문 속 여러 과제
하나의 질문 안에 여러 동사와 요구가 들어 있다면 해야 할 일도 둘 이상일 가능성이 높다. 이때 질문 전체를 한꺼번에 기억하려 하지 말고 각각의 요구를 분리해 보는 것이 좋다. ‘설명하고’, ‘비교한 뒤’, ‘평가하시오’, ‘제시하시오’ 같은 표현은 과제가 이어지고 있음을 보여 주는 단서가 된다. 각 동사가 어떤 대상에 적용되는지도 함께 확인해야 한다. 요구를 나누면 어느 부분에서 자료를 사용하고 어디에서 자신의 판단을 제시해야 하는지도 분명해진다. 긴 질문을 작은 과제의 목록으로 바꾸는 것은 복잡한 질문을 단순하게 읽는 방법이다.
“국어 수업에서 다음과 같은 질문이 제시되었다. ‘자료 A와 자료 B의 공통점과 차이점을 설명하고, 두 자료를 바탕으로 청소년의 스마트폰 사용에 관한 자신의 의견을 제시하시오.’ 민지는 두 자료가 스마트폰 사용 증가를 다룬다는 공통점과 사용 제한에 대한 입장이 다르다는 차이점을 자세하게 설명했다. 그러나 자료를 비교한 뒤 답을 마쳤기 때문에 자신의 의견은 제시하지 않았다. 현우는 스마트폰 사용을 제한해야 한다는 생각을 길게 말했지만 자료 A와 B의 공통점과 차이점은 설명하지 않았다. 교사는 질문을 ‘공통점 찾기’, ‘차이점 설명하기’, ‘두 자료를 근거로 자신의 의견 제시하기’의 세 과제로 나누어 보라고 했다. 두 학생은 각자 한 과제에 집중하면서 나머지 요구를 빠뜨렸다는 사실을 알게 되었다.”
이 질문에서 첫 번째 과제는 자료 A와 B의 공통점을 찾는 것이다. 두 번째 과제는 두 자료의 차이점을 설명하는 것이며, 세 번째 과제는 두 자료를 바탕으로 자신의 의견을 제시하는 것이다. ‘공통점과 차이점을 설명하고’라는 앞부분과 ‘자신의 의견을 제시하시오’라는 뒷부분은 각각 다른 작업을 요구한다. 민지의 답은 비교 과제는 수행했지만 자신의 의견을 제시하지 않았다. 현우의 답은 자신의 입장은 드러났지만 두 자료를 비교하거나 자료를 근거로 사용하지 않았다. 답이 길고 자세하더라도 질문에 포함된 과제 하나를 빠뜨리면 완전한 답이라고 보기 어렵다. 복합 질문에서는 먼저 동사를 찾아 해야 할 일의 수를 확인해야 한다.
각 동사가 가리키는 대상도 구별해야 한다. ‘공통점과 차이점을 설명하시오’의 대상은 자료 A와 B이고, ‘의견을 제시하시오’의 대상은 청소년의 스마트폰 사용 문제이다. 또한 자신의 의견은 두 자료를 바탕으로 해야 하므로 앞의 비교 결과와 연결되어야 한다. 단순히 평소 생각을 말하는 것으로는 ‘두 자료를 바탕으로’라는 조건을 충족하기 어렵다. 질문을 짧게 나누면 ‘무엇을 해야 하는가’뿐 아니라 ‘무엇을 대상으로 해야 하는가’도 분명해진다. 답을 준비할 때 세 과제를 작은 제목처럼 적어 두면 빠뜨릴 가능성을 줄일 수 있다. 복잡한 질문은 하나의 큰 문제라기보다 서로 연결된 여러 개의 작은 문제로 읽는 것이 좋다.
2)먼저 답할 것과 나중에 답할 것
여러 과제를 나누었다면 다음에는 답할 순서를 정해야 한다. 질문에 제시된 순서를 따르는 것이 자연스러운 경우가 많다. 앞에서 수행한 설명이나 분석이 뒤에서 내릴 판단과 제안의 근거가 되기 때문이다. 원인을 먼저 파악한 뒤 해결 방법을 제시하거나 두 자료를 비교한 뒤 자신의 입장을 말하는 방식이 이에 해당한다. 순서를 정하면 같은 내용을 반복하거나 결론과 근거가 떨어져 나타나는 혼란도 줄일 수 있다. 특별한 이유가 없다면 질문의 흐름을 답의 기본 순서로 활용하는 것이 좋다.
“한 지역의 공공 자전거 이용률이 낮은 원인을 설명하고 이를 개선할 방법을 두 가지 제시하시오. 자료에는 자전거 도로의 단절과 대여소 부족이 주요 원인으로 나타나 있었다. 서연은 답의 첫 문장에서 자전거 대여소를 늘리고 자전거 도로를 연결해야 한다고 결론부터 제시했다. 이후 자료에 나온 여러 수치를 설명했지만 어느 원인과 어느 해결 방법이 연결되는지는 분명하지 않았다. 태호는 먼저 자전거 도로가 중간에 끊겨 안전한 이동이 어렵다는 원인을 설명하고 도로 구간을 연결하는 방법을 제안했다. 다음으로 대여소가 일부 지역에 집중되어 있다는 문제를 설명한 뒤 이용 수요가 있는 지역에 대여소를 추가하는 방법을 제시했다. 태호의 답에서는 각 원인과 해결 방법의 관계가 순서에 따라 분명하게 드러났다.”
이 질문은 먼저 이용률이 낮은 원인을 설명하고 그다음 개선 방법을 두 가지 제시하라고 요구한다. 질문의 순서를 따르면 원인 분석이 해결 방법의 근거가 된다. 자전거 도로의 단절이라는 원인을 확인했다면 도로를 연결하거나 안전한 이동 구간을 마련하는 방법이 자연스럽게 이어진다. 대여소 부족이라는 원인에서는 대여소 추가 설치라는 해결 방법을 이끌어 낼 수 있다. 태호는 원인 하나와 해결 방법 하나를 연결한 뒤 다음 원인과 해결 방법을 제시했다. 이러한 구성은 독자가 해결 방법이 왜 필요한지를 쉽게 이해하게 한다. 질문의 순서는 답의 논리적인 연결을 만드는 기본 틀이 될 수 있다.
결론을 먼저 말하는 방식이 언제나 잘못된 것은 아니다. 자신의 입장을 묻는 글에서는 결론을 먼저 제시하고 뒤에서 이유를 설명하는 구조도 사용할 수 있다. 그러나 복합 질문에서는 어느 요구가 다른 요구의 근거가 되는지를 살펴보고 순서를 정해야 한다. 제시문의 서연처럼 해결책을 먼저 말한 뒤 관련 없는 수치를 이어 붙이면 원인과 해결책의 연결이 약해진다. 반면 답의 처음에 해결 방향을 간단히 밝힌 뒤 원인과 방법을 체계적으로 설명하는 것은 가능하다. 중요한 것은 질문의 순서를 기계적으로 복사하는 일이 아니라 과제 사이의 논리 관계를 유지하는 것이다. 앞의 과제가 뒤의 판단을 준비하도록 배열하면 답 전체의 흐름이 안정된다.
3)빠뜨린 요구가 없는지 확인하기
복합 질문에서는 답을 작성한 뒤 처음 질문으로 돌아가 요구를 다시 확인해야 한다. 처음에는 모든 조건을 기억했다고 생각해도 답을 쓰는 과정에서 일부를 놓칠 수 있다. 특히 질문의 뒤쪽에 붙은 수량이나 조건은 앞부분보다 쉽게 빠뜨리게 된다. 한 가지 요구를 자세히 설명하다가 다른 과제를 수행할 분량이 부족해질 수도 있다. 따라서 질문에서 찾은 동사와 조건을 하나씩 확인하는 것이 좋다. 답의 어느 부분이 질문의 어느 요구에 대응하는지를 찾을 수 있어야 한다.
“질문은 ‘자료에 나타난 문제점을 두 가지 설명하고, 각 문제점에 대한 해결 방법을 한 가지씩 제시하시오’였다. 준서는 자료에서 세 가지 문제점을 찾아 모두 자세하게 설명했다. 그러나 해결 방법은 마지막에 ‘관심과 지원을 늘려야 한다’라는 문장 하나만 제시했다. 문제점을 두 가지로 제한하라는 조건을 지키지 않았고, 각 문제에 대응하는 해결 방법도 구별하지 않았다. 수아는 문제점 1과 문제점 2를 선택한 뒤 각각의 원인과 영향을 설명했다. 이어 문제점 1에 대한 해결 방법과 문제점 2에 대한 해결 방법을 따로 제시했다. 답을 마친 수아는 질문의 요구를 ‘문제점 두 가지’, ‘두 문제점의 설명’, ‘각각의 해결 방법 한 가지’로 나누어 다시 확인했다.”
질문은 먼저 문제점을 두 가지로 제한하고 있다. 세 가지를 알고 있더라도 답에서는 그중 두 가지를 골라야 한다. 선택한 두 문제점은 단순히 이름만 쓰는 것이 아니라 각각 무엇이 문제인지 설명해야 한다. 그다음 각 문제점에 대응하는 해결 방법을 한 가지씩 제시해야 하므로 해결 방법도 모두 두 가지가 필요하다. 준서의 답은 문제점의 수가 요구보다 많고 해결 방법은 하나뿐이다. 또한 ‘관심과 지원을 늘려야 한다’는 표현만으로는 어느 문제를 어떻게 해결할지 분명하지 않다. 많이 쓴 답이지만 질문이 요구한 구조와 수량을 충족하지 못한 것이다.
수아의 점검 방식은 질문의 요구를 확인 목록으로 바꾼 것이다. 첫째, 문제점을 정확히 두 가지 선택했는지 확인한다. 둘째, 두 문제점을 각각 설명했는지 살펴본다. 셋째, 첫 번째와 두 번째 문제에 대한 해결 방법을 각각 하나씩 제시했는지 확인한다. 마지막으로 해결 방법이 해당 문제점의 원인이나 특징과 실제로 연결되는지도 점검할 수 있다. 답안의 각 문단 옆에 어떤 요구에 답한 부분인지 표시해 보는 것도 도움이 된다. 대응하는 부분을 찾지 못한다면 그 요구가 빠졌거나 충분히 드러나지 않았을 가능성이 있다. 복합 질문에서는 답의 길이보다 모든 요구를 빠짐없이 수행했는지가 더 중요하다.
