5.목적과 분량에 맞게 요약한다
같은 글도 요약의 목적과 요구되는 분량에 따라 남기는 정보의 양이 달라질 수 있다. 한 문장으로 정리할 때와 몇 문장으로 설명할 때 필요한 내용은 같지 않다. 짧게 요약할수록 무엇을 반드시 남겨야 하는지 더 신중하게 판단해야 한다. 긴 글을 줄일 때에는 개별 정보뿐 아니라 글의 전개 흐름도 함께 살펴봐야 한다. 문제와 원인, 판단과 근거 같은 중요한 관계가 사라지면 원문의 의미가 약해질 수 있다. 따라서 정해진 분량 안에서 핵심 내용과 필요한 관계를 최대한 정확하게 남겨야 한다. 요약을 완성한 뒤에는 원문과 다시 비교하여 빠진 내용이나 달라진 의미가 없는지 확인해야 한다.
1)한 문장으로 요약하기
한 문장 요약은 글의 가장 중요한 내용을 하나의 문장 안에 묶는 방법이다. 모든 세부 정보를 넣을 수 없으므로 무엇을 남길지 선택하는 일이 특히 중요하다. 글의 주제와 중심 주장 또는 핵심 결과가 기본적으로 포함되어야 한다. 중요한 원인이나 조건이 글의 의미를 결정한다면 그것도 짧게 남길 필요가 있다. 한 문장이라고 해서 무조건 가장 짧은 표현을 만드는 것이 목적은 아니다. 원문의 핵심 관계가 보이면서도 불필요한 설명을 줄이는 것이 중요하다.
“청소년의 평일 수면 시간은 학업과 생활 습관의 변화에 따라 줄어들 수 있다. 늦은 시간까지 이어지는 학습과 잠들기 전 스마트폰 이용은 취침 시간을 늦추는 요인으로 지적된다. 특히 짧은 영상과 메시지를 계속 확인하면 잠자리에 든 뒤에도 스마트폰을 쉽게 내려놓지 못할 수 있다. 수면 시간이 부족한 청소년은 낮 시간에 피로를 느끼거나 수업 중 집중을 유지하는 데 어려움을 겪을 수 있다. 그러나 모든 청소년에게 같은 정도의 어려움이 나타나는 것은 아니다. 건강 상태와 학습 환경, 개인의 생활 습관에 따라 수면 부족의 영향은 달라질 수 있다. 청소년이 충분한 수면 시간을 확보하려면 일정한 시간에 잠자리에 드는 습관을 유지할 필요가 있다. 잠들기 직전에는 스마트폰 사용을 줄이고 다음 날 해야 할 공부를 늦은 밤까지 미루지 않는 것이 도움이 될 수 있다.”
제시문에서 가장 중요한 내용은 청소년의 수면 부족과 그에 영향을 줄 수 있는 요인, 낮 시간의 어려움, 일정한 취침 습관의 필요성이다. 짧은 영상과 메시지 확인은 스마트폰 이용이 취침을 늦추는 모습을 구체적으로 설명하는 세부 정보이다. 피로와 집중의 어려움은 수면 부족의 주요 영향으로 묶을 수 있다. 모든 청소년에게 같은 영향이 나타나는 것은 아니라는 제한도 원문의 판단 범위를 정한다. 이러한 내용을 한 문장으로 요약하면 ‘늦은 학습과 취침 전 스마트폰 이용은 청소년의 수면 부족과 관련될 수 있고 이는 낮 시간의 피로와 집중 어려움으로 이어질 수 있으므로 일정한 취침 습관을 유지할 필요가 있다’라고 정리할 수 있다. 원인으로 지적된 요인과 영향, 해결 방향을 한 문장 안에 연결한 것이다. 원문의 주요 흐름은 남아 있지만 개별 행동과 사례는 줄었다.
반대로 ‘청소년은 충분히 자야 한다’라고만 쓰면 수면 부족의 관련 요인과 영향, 일정한 취침 습관이라는 해결 방향이 사라진다. ‘스마트폰이 청소년의 집중력을 떨어뜨리므로 사용을 금지해야 한다’라고 쓰면 원문보다 훨씬 강한 인과관계와 새로운 해결책이 추가된다. 원문은 늦은 스마트폰 이용을 여러 관련 요인 가운데 하나로 제시하고 사용 금지를 주장하지 않는다. 한 문장 요약에서는 모든 내용을 넣을 수 없지만 원문의 중심 관계와 판단의 강도는 유지해야 한다. 문장이 너무 길어져 여러 세부 사항이 다시 들어간다면 한 단계 더 큰 개념으로 묶을 수 있다. 반대로 지나치게 짧아 핵심 원인이나 결론이 사라졌다면 필요한 내용을 다시 넣어야 한다. 좋은 한 문장 요약은 가장 짧은 문장이 아니라 원문의 중심 구조를 한 번에 보여 주는 문장이다.
2)짧은 문단으로 요약하기
짧은 문단 요약은 한 문장 요약보다 조금 더 많은 정보를 담을 수 있다. 중심 내용과 주요 이유, 중요한 결과나 결론을 몇 문장으로 정리할 수 있다. 이때 원문의 각 문단을 하나씩 줄여 같은 순서로 옮길 필요는 없다. 서로 관련된 내용을 묶고 같은 의미의 반복을 줄여 새로운 순서로 구성할 수 있다. 각 문장이 서로 다른 역할을 맡도록 하면 짧은 분량에서도 내용의 흐름이 분명해진다. 첫 문장에서 문제를 제시하고 다음 문장에서 원인이나 해결 방향을 정리하는 방식도 가능하다.
“푸른강시의 도심에는 출퇴근 시간마다 자동차가 몰리면서 교통 혼잡이 반복되고 있다. 차량이 집중되는 주요 교차로에서는 이동 속도가 크게 낮아지고 버스의 운행 시간도 불규칙해진다. 자동차가 도로에 오래 머무르면서 배출되는 오염 물질도 늘어날 수 있다. 시는 혼잡을 줄이기 위해 도심 주차 요금을 올리는 방안을 검토하고 있다. 그러나 대중교통이 충분하지 않은 상태에서 자동차 이용만 제한하면 외곽 지역 주민의 이동이 불편해질 수 있다. 승용차 이용을 줄이려면 버스의 배차 간격과 환승 체계를 먼저 개선해야 한다는 의견이 나온다.
가까운 거리를 걷거나 자전거로 이동할 수 있는 환경을 만드는 것도 필요하다. 보행로와 자전거 도로가 끊기지 않고 안전하게 이어져야 시민이 자동차가 아닌 이동 수단을 선택할 수 있다. 교통 혼잡을 줄이기 위해서는 자동차 이용 제한과 대체 이동 수단의 개선이 함께 이루어져야 한다.”
이 글은 도심의 자동차 증가가 교통 혼잡과 대기질 문제를 만들고 있다는 상황을 제시한다. 이어 자동차 이용 제한만 시행했을 때 외곽 주민의 이동이 불편해질 수 있다는 한계를 설명한다. 마지막에는 대중교통과 보행, 자전거 환경을 함께 개선해야 한다는 해결 방향을 제안한다. 짧은 문단으로 요약한다면 각 문장이 문제와 한계, 해결책의 역할을 맡도록 구성할 수 있다. 예를 들어 ‘도심의 자동차 집중은 교통 혼잡과 대기질 문제를 심화시키고 있다. 그러나 대중교통이 부족한 상태에서 자동차 이용만 제한하면 이동 불편이 커질 수 있으므로 대중교통과 보행·자전거 환경을 함께 개선해야 한다’라고 정리할 수 있다. 두 문장 안에 문제와 정책의 한계, 해결 방향이 포함되어 있다. 주요 교차로와 버스 운행 시간 같은 세부 내용은 줄었지만 글의 논리적인 흐름은 유지된다.
짧은 문단은 한 문장 요약보다 정보를 더 남길 수 있지만 같은 뜻을 여러 번 반복해서는 안 된다. 첫 문장은 문제를 제시하고 두 번째 문장은 대조와 해결 방향을 제시하므로 서로 다른 역할을 한다. ‘도시는 교통 혼잡을 줄여야 한다. 자동차 이용을 줄여야 한다. 대중교통을 개선해야 한다’라고 쓰면 문장은 세 개이지만 내용 사이의 관계가 약하다. 왜 자동차 이용을 줄여야 하는지와 대중교통 개선이 함께 필요한 이유가 충분히 드러나지 않기 때문이다. 짧은 문단에서는 문장 수보다 각 문장이 문제, 이유, 해결책 가운데 어떤 역할을 맡는지가 중요하다. 세부 통계와 사례는 줄이되 결론에 필요한 대조와 조건은 남겨야 한다. 한 문장 요약보다 풍부하지만 원문보다 훨씬 짧은 구조를 새롭게 만들어야 한다.
3)긴 글의 흐름을 유지하며 줄이기
여러 문단으로 이루어진 긴 글을 요약할 때에는 중심 내용과 함께 전체 전개 과정도 살펴봐야 한다. 문제를 제시하고 원인을 설명한 뒤 영향과 해결책으로 이어지는 글이라면 그 관계가 요약에서도 드러나는 것이 좋다. 결론만 남기면 글쓴이가 어떤 과정을 거쳐 그 판단에 도달했는지 알기 어려울 수 있다. 따라서 각 문단이 맡은 역할을 확인한 뒤 중요한 단계만 남길 필요가 있다. 세부 사례와 반복되는 설명은 줄이되 글의 흐름을 만드는 관계는 유지해야 한다. 긴 글의 요약은 문단 수를 줄이는 일이 아니라 여러 문단의 생각을 더 짧은 구조로 다시 만드는 일이다.
“온라인 주문과 배달 서비스가 확대되면서 음식 포장에 사용하는 일회용 용기의 양도 늘어나고 있다. 한 번의 주문에도 음식의 종류에 따라 여러 개의 플라스틱 용기와 비닐이 사용된다. 이러한 포장재는 대부분 짧은 시간만 사용된 뒤 버려진다. 사용한 용기에 음식물이 묻어 있거나 서로 다른 재질이 붙어 있으면 재활용하기 어렵다. 제대로 분리되지 않은 용기는 일반 쓰레기로 처리되거나 소각될 수 있다. 사용량이 많아질수록 수거와 처리에 필요한 비용과 환경 부담도 커진다. 일회용 용기의 사용이 늘어나는 이유는 소비자의 선택만으로 설명하기 어렵다. 음식이 새거나 섞이지 않도록 포장해야 하는 업체의 필요가 있고 배달 과정에서 용기가 파손되지 않아야 하기 때문이다. 반납 시설과 세척 체계가 부족한 상황에서는 다회용 용기를 사용하기도 쉽지 않다. 일부 지역에서는 이용자가 사용한 다회용 용기를 반납하면 업체가 수거하고 세척해 다시 공급하는 서비스를 운영하고 있다. 이러한 방식이 지속되려면 반납 장소가 충분하고 위생적인 세척 체계가 마련되어야 한다. 소비자와 배달 업체가 사용 방법을 쉽게 이해할 수 있도록 안내하는 과정도 필요하다. 따라서 일회용 용기 문제를 줄이려면 소비자에게 사용을 줄이라고 요구하는 데서 그쳐서는 안 된다. 업체가 포장재를 줄일 수 있도록 지원하고 다회용 용기의 회수와 세척 체계를 함께 마련해야 한다. 불필요한 수저와 포장재를 받지 않도록 선택할 수 있는 기능도 확대할 필요가 있다.”
먼저 각 문단의 역할을 짧게 표시하면 ‘일회용 용기 사용 증가’, ‘재활용의 어려움과 환경 부담’, ‘사용 증가의 배경’, ‘다회용 용기 대안과 조건’, ‘종합적인 해결책’으로 정리할 수 있다. 이 가운데 세부적인 포장재의 종류와 처리 방법을 모두 요약에 남길 필요는 없다. 그러나 일회용 용기 증가가 소비자 개인의 선택만으로 생긴 문제가 아니라는 설명은 해결책의 방향을 이해하는 데 중요하다. 다회용 용기도 회수와 세척 체계가 갖추어져야 한다는 조건을 남겨야 한다. 이를 바탕으로 ‘배달 서비스 확대와 포장상의 필요로 일회용 용기 사용이 늘면서 재활용과 처리 부담이 커지고 있다. 이 문제를 줄이려면 소비자의 실천뿐 아니라 업체의 포장재 감축과 다회용 용기의 회수·세척 체계를 함께 마련해야 한다’라고 요약할 수 있다. 문제와 원인, 영향, 해결책을 두 문장으로 압축하면서 글의 흐름을 유지한 것이다.
결론만 남겨 ‘다회용 용기를 확대해야 한다’라고 쓰면 다회용 용기가 왜 필요하며 어떤 조건이 갖추어져야 하는지 알 수 없다. 첫 문단만 줄여 ‘배달 서비스 때문에 일회용 용기가 늘었다’라고 쓰면 환경 부담과 해결책이 빠진다. 원래 다섯 문단이었다고 해서 요약도 다섯 문장으로 만들 필요는 없다. 서로 관련된 문제와 영향은 한 문장으로 묶고 대안과 조건은 다른 한 문장으로 정리할 수 있다. 반대로 서로 다른 논리 단계를 지나치게 합쳐 인과관계가 흐려진다면 문장을 나누는 것이 좋다. 긴 글을 요약할 때에는 각 문단의 세부 문장보다 문단들이 함께 만드는 전개 과정을 남겨야 한다. 요약의 길이는 줄어들어도 원문의 생각이 움직이는 순서는 확인할 수 있어야 한다.
4)원문과 요약문 다시 비교하기
요약을 완성한 뒤에는 원문과 다시 비교하는 과정이 필요하다. 먼저 중심 내용과 중요한 조건이 빠지지 않았는지 확인해야 한다. 원문에 없는 정보와 판단이 새롭게 들어가지는 않았는지도 살펴본다. 대상의 범위와 판단의 강도가 달라진 부분이 없는지 확인할 필요가 있다. ‘일부’가 ‘모두’로 넓어지거나 ‘가능하다’가 ‘확실하다’로 바뀌었다면 원문의 뜻과 다른 요약이다. 마지막으로 필요 이상의 세부 정보와 같은 의미의 반복이 남아 있는지도 확인해야 한다.
“한 학교는 2학년 학생 가운데 희망자 60명을 대상으로 방과 후 토론 프로그램을 운영했다. 학생들은 한 학기 동안 일주일에 한 번씩 사회 문제에 관한 자료를 읽고 소그룹에서 의견을 나누었다. 프로그램이 끝난 뒤 참가 학생의 70퍼센트는 다른 사람의 의견을 듣고 자신의 생각을 설명하는 데 도움이 되었다고 답했다. 참가 학생 가운데 일부는 처음보다 발표에 대한 부담이 줄었다고 응답했다. 그러나 프로그램에 참여하지 않은 학생과의 비교는 이루어지지 않았다. 학생의 말하기 능력이 실제로 얼마나 달라졌는지를 확인하는 별도의 평가도 실시하지 않았다. 학교는 이번 결과가 참가 학생들이 토론 활동을 긍정적으로 받아들였음을 보여 주지만 말하기 능력의 향상까지 증명하는 것은 아니라고 설명했다.”
이 글을 ‘토론 프로그램은 모든 학생의 말하기 능력을 크게 향상시켰다’라고 요약했다면 원문과 비교하여 여러 문제를 발견할 수 있다. 먼저 조사 대상은 모든 학생이 아니라 2학년 희망자 60명이다. 확인된 결과도 말하기 능력의 실제 향상이 아니라 참가자의 70퍼센트가 의견을 듣고 설명하는 데 도움이 되었다고 응답했다는 것이다. ‘일부 학생의 발표 부담 감소’가 ‘모든 학생의 능력 향상’으로 확대되었다. ‘크게’라는 정도 표현도 원문에 없는 판단이다. 또한 프로그램에 참여하지 않은 학생과 비교하지 않았으므로 프로그램의 효과를 확정하기 어렵다는 한계가 빠졌다. 이 요약은 대상과 결과, 판단의 강도를 모두 원문보다 넓혀 놓았다.
원문의 의미를 유지하면 ‘한 학교의 토론 프로그램 참가자 다수는 활동이 의견을 듣고 표현하는 데 도움이 되었다고 응답했지만 실제 말하기 능력의 향상은 확인되지 않았다’라고 정리할 수 있다. 대상은 한 학교의 프로그램 참가자로 제한했고 설문에서 확인된 긍정적인 반응과 확인되지 않은 능력 향상을 구별했다. 세부적인 운영 횟수와 자료의 종류는 생략했지만 원문의 결론과 한계는 유지했다. 요약문을 점검할 때에는 각 내용의 근거가 원문 어디에 있는지 찾아볼 수 있어야 한다. 원문에서 찾을 수 없는 평가와 해결책이 있다면 요약자의 생각이 섞였을 가능성이 있다. 반대로 원문과 같은 문장이 너무 많이 남아 있다면 반복되는 정보와 세부 사례를 더 묶을 수 있는지 살펴봐야 한다. 요약은 원문보다 짧아야 하지만 원문의 뜻과 논리까지 축소하거나 바꾸어서는 안 된다.
좋은 요약은 많은 문장을 지우는 기술이 아니라 필요한 의미를 다시 구성하는 능력이다. 먼저 원문에서 반드시 남겨야 할 내용을 선택하고 반복되는 정보는 하나로 묶어야 한다. 여러 문장은 공통된 의미나 더 큰 개념으로 압축할 수 있다. 이 과정에서도 원인과 결과, 대조, 조건처럼 의미를 결정하는 관계는 유지해야 한다. 자신의 말로 다시 표현할 때에도 원문의 범위와 판단의 강도를 바꾸어서는 안 된다. 요약의 목적과 분량에 따라 남기는 정보의 양은 달라질 수 있지만 원문의 의미를 정확하게 전달해야 한다는 원칙은 같다. 완성한 요약을 원문과 다시 비교하는 과정까지 거쳐야 핵심은 남고 불필요한 정보는 줄어든 정확한 요약이 된다.
